Справа № 569/1378/19
1-р/569/19/19
12 вересня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 - слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, -
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою у якій просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 04.04.2019 у справі №569/1378/19, якою зобов'язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 (далі - це ж кримінальне провадження) повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно. У заяві вказує, що вказана ухвала не містить відомостей про порядок повернення майна. Порядок повернення майна визначається «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція)», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, зокрема Пунктом 60 Інструкції, На виконання рішення суду, відповідно до встановленого порядку, органом досудового розслідування до ТУ ДСА України в Рівненській області неодноразово були скеровані письмові повідомлення про можливість отримання тимчасового вилученого майна. Усвідомлюючи реальну можливість отримання тимчасово вилученого майна, посадові особи чи інші представники ТУ ДСА України в Рівненській області до слідчого у кримінальному провадженні не прибувають, що унеможливлює повернення майна відповідно до вимог чинного законодавства. Не враховуючи вжитті процесуальні заходи органом досудового розслідування з метою повернення тимчасово вилученого майна, представники ТУ ДСА України в Рівненській області звернулись до слідчого судді зі скаргою, в ході розгляду якої, висловили позицію щодо необхідності повернення слідчим тимчасово вилученого майна в приміщенні ТУ ДСА України в Рівненській області. Вказана позиція представників ТУ ДСА України в Рівненській області суперечить вимогам вищевказаної Інструкції. Тобто, на даний час виникла ситуація щодо неоднозначного тлумачення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 04.04.2019 у справі 569/1378/19, що обумовлює необхідність роз'яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України.
Слідчий для розгляду заяви не з'явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.
Представник ТУ ДСА в Рівненській області ОСОБА_3 вказав, що ухвала є зрозумілою, і тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Дослідивши заяву, заслухавши представника ТУ ДСА в Рівненській області, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 04.04.2019 у справі №569/1378/19, за скаргою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого зобов'язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно.
Рішення за результатом розгляду скарги прийнято у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, яка не передбачає вирішення питання про порядок виконання певної дії.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, роз'яснення судового рішення потребує викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, які суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Заява слідчого обумовлюється порядком виконання рішення слідчого судді, що не є по своїй суті роз'ясненням судового рішення, виходячи з положення ст. 380 КПК України.
Ухвала слідчого судді (мотивувальна та резолютивна її частини) є чіткою за своїм змістом та конкретизує обов'язок слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене під час обшуку майно, а тому роз'яснення не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Відмовити слідчому у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 - слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у роз'ясненні судового рішення - ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.04.2019 у справі №569/1378/19, за скаргою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, якою зобов'язано слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018 повернути ТУ ДСА в Рівненській області вилучене 15.02.2019 під час обшуку майно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1