65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/366/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,розглянувши матеріали зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж” вх. ГСОО № 2704/19 від 06.09.2019р.
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);
про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення ТОВ „Боріваж” про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С” № Э.UPR 1/3-161529 від 21/12/2017
відсутнім права вимагати дострокового повернення заборгованості
поданої у справі №916/366/18
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж” (67550, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10);
про стягнення 121006742,69 грн.
Суть спору: 27.02.2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №396/18 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж” в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., яка утворилась станом на 12.01.2018 року в сумі 121 006 742,69 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 62 476 462,77 грн., заборгованість за відсотками - 57087316,68 грн. та пеня - 1442963,24 грн., а також судовий збір.
Позовні вимоги банком обґрунтовано неналежним виконанням з боку ТОВ „Боріваж” прийнятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору №Б043Г/С від 26.08.2008р. та направлено на стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 121006742,69 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 62476462,77 грн., заборгованість за відсотками - 57087316,68 грн., пеня - 1442963,24 грн.
Ухвалою суду від 28.02.2018 року (суддя Гуляк Г.І.) за даним позовом було відкрито провадження у справі № 916/366/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням проведення підготовчого засідання.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р., справу №916/366/18 передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 30.05.2018 року справу №916/366/18 прийнято до провадження судді Господарського суду Одеської області Д'яченко Т.Г. розгляд справи розпочато спочатку із проведенням підготовчого засідання.
13.08.2018р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" вперше надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просив суд визнати недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Повідомлення ТОВ "Боріваж" про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С № Э.UPR 1/3-161529 від 21.12.2017р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. вищезазначену зустрічну позовну заяву, на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж".
21.08.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" до Господарського суду Одеської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. у справі №916/366/18.
Ухвалою суду від 21.08.2018 року, провадження у справі №916/366/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. в порядку апеляційного провадження.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 року у справі №916/366/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" без задоволення.
26.11.2018 року матеріали справи №916/366/18 із супровідним листом надійшли до Господарського суду Одеської області.
Розпорядження керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. з 05.11.2018р. на тривалому лікарняному, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/366/18.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018р. для розгляду справи №916/366/18 визначено суддю Невінгловську Ю.М.
Ухвалою суду від 03.12.2018 року суддею Невінгловською Ю.М. було поновлено провадження у справі №916/366/18. Крім того даною ухвалою суду було прийнято справу №916/366/18 до свого провадження, розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31.01.2019р., в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням відповідача строк підготовчого провадження у справі №916/366/18 було продовжено до 03.03.2019 року.
У судовому засіданні від 08.02.2019 року судом, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2019 року.
Ухвалою суду від 19.02.2019 року, заяву Амертана Холдінгз ЛТД (AMERTANA HOLDINGS LTD), як третьої особи с самостійними вимогами вх. ГСОО №423/19 від 18.02.2019 року і додані до неї документи на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України було повернуто.
Ухвалою суду від 20.02.2019 року провадження у даній справі було зупинено, з огляду на надходження запитів на справу з суддів вищої інстанції.
05.09.2019 року до суду від ТОВ „Боріваж” надійшла вдруге зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення ТОВ „Боріваж” про зміну умов кредитного договору №Б043Г/С” № Э.UPR 1/3-161529 від 21/12/2017.
Також, 06.09.2019 року до канцелярії Господарського суду Одеської від Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-Південний” надійшла позовна заява вх. ГСОО №2713/199, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/366/18 з позовом до відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про визнання відсутнім у відповідача права вимагати дострокового повернення Товариством з обмеженою відповідальністю „Боріваж” усієї суми заборгованості за кредитним договором №Б043Г/С від 26.08.2008р., укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Боріваж”.
Враховуючи повернення матеріалів справи 11.09.2019 року до Господарського суду Одеської області, ухвалою суду від 11.09.2019 року, провадження у справі в порядку ст. 230 Господарського процесуального кодексу України було поновлено.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року визнано дії щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю „Боріваж” зустрічної позовної заяви вх. ГСОО №2704/19 від 05.09.2019р. до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про визнання недійсним одностороннього правочину недійсним - зловживанням процесуальними правами; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Боріваж” зустрічну позовну заяву вх. №92704/19 від 05.09.2019р.
Згідно зі ч.2 п.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.132 Господарського процесуального кодексу України, передбачені визначені заходи процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Згідно з п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Відповідно до ч.5ст.135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Оскільки, судом визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», а саме подання аналогічних зустрічних позовних заяв у межах даної справи із аналогічним предметом спору та підставами їх пред'явлення, зловживанням процесуальними правами, вчинені з метою безпідставного затягування та перешкоджання розгляду справи, господарський суд постановляє ухвалу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», в дохід державного бюджету штрафу у сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у Законі України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” та станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.
Керуючись ст.ст.43, 135, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж” захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі трьох розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Боріваж” (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) до державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 5763 /п'ять тисяч сімсот шістдесят три/ грн.
Стягувачем за ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795).
Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю „Боріваж” (67550, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10, код ЄДРПОУ 32307678)
Ухвала про стягнення штрафу згідно ч. 5 ст. 135 ГПК України є виконавчим документом.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 12.09.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали
Суддя Ю.М. Невінгловська