вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1561/19
У справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геравіт»
прo розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
позивача: не з'явився
вiдповiдача: Мурашко О.А.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі - позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Геравіт» (надалі - відповідач) прo розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі № 911/1561/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2019 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 05.08.2019 року представником відповідача подано відзив на позов (попередній) б/н від 05.08.2019 року, клопотання б/н від 05.08.2019 року про продовження строку для надання відзиву та клопотання б/н від 05.08.2019 року про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2019 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 27.08.2019 року представником відповідача подано клопотання б/н від 23.08.2019 року про витребування доказів, клопотання б/н від 23.08.2019 року про залучення третьої особи, клопотання б/н від 23.08.2019 року про витребування доказів, зустрічний позов б/н від 23.08.2019 року та відзив на позов б/н від 27.08.2019 року.
У підготовчому засіданні 27.08.2019 року представник відповідача проти позову заперечував, підтримав поданий до канцелярії зустрічний позов.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 27.08.2019 року не з'явився.
Розглянувши в судовому засіданні 27.08.2019 року поданий представником відповідача зустрічний позов б/н від 23.08.2019 року суд дійшов висновку, що даний зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов'язаність вказаних позовів.
У відповідності до змісту ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Так, предметом первісного позову є вимога про розірвання договору купівлі-продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва профтехучилища на 540 місць Київського картонно-паперового комбінату № 15-НБ-ЗД від 07.08.1998 року та повернення об'єкта незавершеного будівництва профтехучилища на 540 місць Київського картонно-паперового комбінату.
У зустрічному позові заявлено вимоги про зобов'язання укласти договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незаверщеного будівництва - профтехучилища на 540 місць Київського картонно-паперового комбінату № 15-НБ-ЗД від 07.08.1998 року, а саме щодо продовження строків завершення будівництва на 5 років.
Таким чином, в зустрічному позові заявлено вимогу про внесення змін та продовження договору, щодо якого в первісному позові заявлено вимогу про розірвання, тобто підстави позовних вимог мають різну правову природу, мають місце в різні часові проміжки і не чинять взаємного впливу.
В межах наведених позовів передбачається встановлення різних обставин та вирішення окремих спорів. Хоча обставини, якими відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує вимоги за зустрічним позовом і можуть частково покладатись в заперечення вимог за первісним позовом та обґрунтування поважності причин порушення умов договору, розгляд по суті та вирішення питання про внесення змін до оскаржуваного договору прямо не стосується первісного позову і не впливає на результат його вирішення, оскільки з огляду на ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними, обґрунтовані різними обставинами, сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів не сприятиме правильному вирішенню спору та швидшому відновленню прав та законних інтересів сторін, а задоволення зустрічного позову не виключає повного або часткового задоволення первісного позову.
Крім того, у відповідності до змісту до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом має зазначити у зустрічній позовній заяві обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини.
Однак, в зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Геравіт» не наведено обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Геравіт» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов'язання укласти договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва без розгляду, оскільки в порушення ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України первісний і зустрічний позови не є взаємопов'язаними.
При цьому суд зазнає, що неможливість прийняття поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Геравіт» позову як зустрічного в межах справи № 911/1561/19 не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геравіт» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зобов'язання укласти договір про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Ю. Кошик
повний текст складено 13.09.2019 року