Рішення від 03.09.2019 по справі 925/570/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019Справа № 925/570/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., при секретарі судового засідання Вишняк Н.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна організація (Установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_1 , Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішень

та поновлення записів

Представники:

від позивача: Щербак Є . М.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", у якому просило суд:

1) визнати AT "Дельта Банк" іпотекодержателем за іпотечними договорами №49.12/38/І 372/07-КЛТ від 23.08.2007 та №49.12/01/І6/09 від 18.02.2009, предметом іпотеки за якими є: готель іноземних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) поновити з моменту припинення запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 5536009 (дата та час реєстрації 23.08.2007р. 10:51:09) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо обтяження іпотекою, нерухомого майна, а саме: готель іноземних спеціалістів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) внесений згідно з іпотечним договором №49.12/38/І 372/07-КЛТ від 23.08.2007;

3) поновити з моменту припинення запис про іпотеку (реєстраційний номер обтяження) 8475001 (дата та час реєстрації 18.02.2009р. 17:04:42) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: готель іноземних спеціалістів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) внесений згідно з іпотечним договором №49.12/01/І6/09 від 18.02.2009.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.07.2018 відкрито провадження у справі №925/570/18 (суддя Єфіменко В.В.), справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 01.08.2018, від 28.08.2018, від 04.09.2018, від 19.09.2018 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.10.2018 зупинено провадження у справі №925/570/18 до вступу в законну силу рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/19433/16 та рішення Господарського суду Черкаської області по справі №925/555/14, а також до закінчення касаційного розгляду справи Верховним судом України на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2017 у справі 22ц/793/30/17 за позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Метало-тарний завод", гр. ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2018 скасовано, справу передано до Господарського суду Черкаської області для розгляду.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади у відставку, справу господарського суду №925/570/18 передано судді Скибі Г.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2019 (суддя Скиба Г.М.) справу №925/570/18 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі №925/570/18, призначено підготовче засідання на 04.04.2019.

Позивач 04.04.2019 подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- застосувати наслідки недійсності Договору застави майнових прав від 12.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М. за реєстровим №236, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав AT "Дельта Банк", а саме: Визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) іпотекодержателем з 23.08.2007р. за іпотечним договором №49.12/38Я 372/07-КЛТ від 23.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстровим №9810 та іпотекодержателем з 18.02.2009р. за іпотечним договором №49.12/01/16/09 від 18.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстровим №1404, предметом іпотеки за якими є: готель іноземних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається iз: комплексу будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (готель i ресторан), з надбудованою мансардою, позначеному на технічному плані літерами "А-5", "А-2" загальною площею 6784,5 кв.м.; гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерами "Б-1", загальною площею 457, 1 кв.м.; східців спуску на вул. Гагаріна, позначених на технічному плані №1;

- внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень, шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, індексний номер 19857505, дата, час державної peєcтpaції 06.03.2015 18:24:34 на підставі якого були зареєстровані зміни щодо запису про іпотеку №8327391 (запис перенесено із спеціального розділу, номер запису 7098941, 23.08.2007 10:51:09, реєстратор: приватний нoтapiyc Ковалъчук С. П. ), а саме: змінено підставу виникнення іпотеки - додано Договір застави майнових прав, серія та номер: 236, виданий 12.02.2015р., видавник: Приватний нотapiyc Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М.; змінено відомості щодо суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна змінено на іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Авант Банк", код ЄДРПОУ: 36406512, країна реєстрації: Україна);

рішення приватного нотаpiyca Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, індексний номер 19857505, дата, час реєстрації 06.03.2015 18:24:34, на підставі якого були зареєстровані зміни щодо запису про іпотеку №8327546 (запис перенесено із спеціального розділу, номер запису: 7098942, 18.02.2009 17:04:42, реєстратор: Приватний нoтapiyc Ковалъчук С. П. ), а саме: змінено підставу виникнення іпотеки - додано Договір застави майнових прав, серія та номер: 236, виданий 12.02.2015р., видавник: Приватний нотapiyc Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М.; змінено відомості про суб'єктів іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна змінено на іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Авант Банк", код ЄДРПОУ: 36406512, країна реєстрації: Україна);

рішення приватного нотаpiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26809238, дата, час державної реєстрації 07.12.201511:45:08, на підставі якого до Реєстру (в частині запису про іпотеку 8327391) 07.12.2015 11:46:11 було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327391);

рішення приватного нотapiyca Черкаського мicькoгo нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26805246, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:50:18, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 10:52:07 (в частиш запису про іпотеку 8327546) було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327546);

рішення приватного нотapiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26803838, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:29:27, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 10:34:57 (в частині запису про обтяження №8327714) було внесено відомості про припинення обтяження (запис про обтяження №8327714);

рішення приватного нотарiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26808580, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:35:42, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 11:38:26 (в частиш запису про обтяження №8327683) було внесено відомості про припинення обтяження (запис про обтяження №8327683);

- поновлення в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень записів:

номер запису про іпотеку 8327391 (запис перенесено зі спеціального розділу, номер запису 7098941, 23.08.2007 10:51:09, реєстратор: приватний нoтapiyc Ковальчук С . П. ); дата, час державної реєстрації 23.08.2007 10:51:09; відомості внесені до Реєстру 31.12.2014 10:18:22 Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, індексний номер рішення 18498280, відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна, Боржник: Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ 32034203, адреса: АДРЕСА_1;

номер запису про іпотеку 8327546 (запис перенесено зі спеціального розділу, номер запису:7098942, 18.02.2009 17:04:42, реєстратор: Приватний нoтapiyc Ковальчук С. П. ); дата, час державної реєстрації 18.02.2009 17:04:42; відомості внесено до Реєстру: 31.12.2014 10:26:00 Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, індексний номер рішення: 18498280; відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна, Боржник: Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ 32034203, адреса: АДРЕСА_1;

номер запису про обтяження № 8327714 (відомостi про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8474962, 18.02.2009, 17:01:07, реєстратор: Черкаський міський нoтapiальний округ): дата, час державної реєстрації: 18.02.2009 17:01:07, державний реєстратор: Шуляк-Гончаренко Світлана Василівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 49.12/01/1 6/09, виданий 18.02.2009, видавник: Приватний нотapiyc Романій Н.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18498280 від 31.12.2014 08:19:43, Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ: 32034203, адреса: Україна, АДРЕСА_1; зміст, характеристика обтяження: ВАТ "Кредитпромбанк";

номер запису про обтяження №8327683 (відомостi про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7325857, 04.06.2008, 16:16:58, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ); дата, час державної реєстрації: 04.06.2008 16:16:58, державний реєстратор: Шуляк-Гончаренко Світлана Василівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 49.12/38/1 372/07-КЛТ, виданий 23.08.2007, видавник: Приватний нотарiyc Романій Н.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18498280 від 31.12.2014 08:19:43, Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно: відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ: 32034203, адреса: Україна, АДРЕСА_1; зміст, характеристика обтяження: у зв'язку зі зміною найменування власника заборона відчуження накладається 04.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2019 заяву позивача від 03.04.2019 про зміну предмету позову прийнято до розгляду, підготовче засідання відкладено на 22.04.2019.

22.04.2019 позивач подав до Господарського суду Черкаської області клопотання про передачу справи за підсудністю, а саме до Господарського суду міста Києва. Позивач вказує, що відповідач - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" розташований за адресою: м. Київ, вул. І.Клименка, 23, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" на даний час перебуває в стані ліквідації на підставі рішень виконавчої дирекції ФГВФО: від 26.02.2016 №262 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", від 12.11.2018 №3038 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" строком на один рік з 25.02.2019р. до 25.02.2020 включно". Місцезнаходженням уповноваженої особи публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" зазначено: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2019 задоволено клопотання позивача від 22.04.2019 про передачу справи за підсудністю; передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, гр. ОСОБА_1 , Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з доданими до неї документами за встановленою територіальною підсудністю - до Господарського суду міста Києва - за місцем знаходження відповідача.

14.05.2019 справа №925/570/18 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного 14.05.2019 автоматизованого розподілу судової справи №925/570/18, останню передано судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 суд ухвалив: прийняти справу № 925/570/18 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.06.2019.

11.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про направлення процесуальних документів за фактичною адресою відповідача.

У підготовче засідання 11.06.2019 з'явилися представник позивача та представник третьої особи 1. Представники відповідача, третьої особи 2 та третьої особи 3 у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.07.2019.

У підготовче засідання 02.07.2019 з'явилися представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи 3. Представники відповідача та третьої особи 2 у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 02.07.2019 судом з'ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.08.2019.

У судове засідання 06.08.2019 з'явились представники позивача та третіх осіб 1 та 3. Представники відповідача та третьої особи 2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 06.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019.

У судове засідання 03.09.2019 з'явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 03.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (назву якого у подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") як банком і Приватним підприємством "Нікіта-Т" (назву якого у подальшому змінено на Приватне підприємство Готельно-розважальний комплекс "Апельсин") як позичальником було укладено кредитний договір № 49.8.2/38/2007-КЛТ (далі - Кредитний договір-1), згідно з пунктом 1.1 якого сторони визначили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 32 000 000,00 грн. У редакції додаткової угоди від 28.01.2010 № 24 сторони змінили умови пункту 1.1 Кредитного договору-1 і визначили, що банк надав кредит позичальнику у сумі фактичної заборгованості 40 533 156,00 грн із кінцевим терміном повернення 22.08.2013.

Судом встановлено, що 23.08.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк" (назву якого у подальшому змінено на ПАТ "Кредитпромбанк") як іпотекодержателем і ПП "Нікіта-Т" (назву якого у подальшому змінено на ПП ГРК "Апельсин") як іпотекодавцем укладено іпотечний договір № 49.12/38/І 372/07-КЛТ (далі - Іпотечний договір-1), за умовами якого у забезпечення зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за Кредитним договором-1 іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку майно (предмет іпотеки): готель іноземних спеціалістів «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається із комплексу будівель готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (готель і ресторан) загальною площею 6780,8 м2, гаражу та котельні загальною площею 457,1 м2, заставна вартість усіх будівель становить 38646300,00 грн.

23.08.2007 Іпотечний договір-1 було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстровано у реєстрі за № 9810. У зв'язку із посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, яку зареєстровано за № 9811.

Судом встановлено, що 18.02.2009 між ПАТ "Кредитпромбанк" як банком та ПП ГРК "Апельсин" як позичальником укладено кредитний договір № 49.8.3/01/2009-КЛТ (далі - Кредитний договір-2), згідно з пунктом 1.1 якого сторони визначили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 2500000,00 грн із терміном повернення до 17.02.2012. У редакції додаткової угоди від 19.10.2009 № 5 сторони змінили умови пункту 1.1 Кредитного договору-2 і визначили процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 8 000 000,00 грн.

Судом встановлено, що 18.02.2009 між ПАТ "Кредитпромбанк" як іпотекодержателем та ПП ГРК "Апельсин" як іпотекодавцем укладено іпотечний договір № 49.12/01/І6/09, за умовами якого у забезпечення зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за Кредитним договором-2 іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку майно: готель іноземних спеціалістів «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається із комплексу будівель готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (готель і ресторан) з надбудованою мансардою, позначених на технічному плані літерами "А-5", "А-2", загальною площею 6784,5 м2, гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерою "Б-1", загальною площею 457,1 м2, східців спуску на АДРЕСА_1, позначених на технічному плані № 1, заставною вартістю 11 029700,00 доларів США.

18.02.2009 Іпотечний договір-2 посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстровано у реєстрі за № 1404. У зв'язку із посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна, яку зареєстровано за № 1405.

Судом встановлено, що 27.09.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" як продавцем і ПАТ "Дельта Банк" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого продавець продав (відступив), а покупець купив (прийняв) права вимоги за кредитними договорами, кредити за якими надано продавцем позичальникам, і договорами забезпечення до них, визначеними в акті приймання-передачі прав вимоги (в тому числі, за Кредитними договорами-1 та 2). 27.09.2013 договір купівлі-продажу прав посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. і зареєстровано у реєстрі за № 2466.

12.02.2015 між ПАТ "Авант-Банк" як заставодержателем та ПАТ "Дельта Банк" як заставодавцем укладено договір застави майнових прав (далі - Договір застави), за умовами якого предметом застави були майнові права за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Дельта Банк" та юридичними особами (далі - боржники), що є його невід'ємною частиною:

за кредитним договором від 23.08.2007 № 49.8.2./38/2007-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, і ПП "Нікіта-Т" - 66 346 646,41 грн;

за кредитним договором від 18.02.2009 № 49.8.3/01/2009-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, і ПП ГРК "Апельсин" - 10 213 282,20 грн;

за кредитним договором від 26.11.2007 № 07/26/07-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" і ТОВ "Рені-Лайн" - 559 763,79 дол. США, що еквівалентно 10 075 615,55 грн за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на 05.02.2015;

за кредитним договором від 29.11.2005 № 420, укладеним між ЗАТ "Тас-Інвестбанк" і ВАТ "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" - 9 745 372,66 грн.

Зобов'язання, що випливають з укладених кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо, перелік яких зазначено в акті прийому-передачі.

Майнові права за цим договором є засобом забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем за зобов'язаннями повернути кошти, що обліковуються на кореспондентських рахунках банку заставодавця. За рахунок цих майнових прав задовольняються усі вимоги заставодержателя, які можуть виникнути внаслідок невиконання заставодавцем перед заставодержателем за договором банківського рахунка (пункт 1.3 Договору застави).

Судом встановлено, що 12.02.2015 Договір застави посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. і зареєстровано у реєстрі за № 236.

Судом встановлено, що 02.03.2015 на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення банку з ринку, запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці по 02.06.2015, призначено Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа ФГВФО) - Кадирова В.В.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 08.04.2015 № 71 змінено строк дії тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк", запроваджено на 6 місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 03.08.2015 № 147 строк здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно, на цей же строк продовжено повноваження уповноваженої особи ФГВФО Кадирова В.В.

Постановою НБУ від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано AT "Дельта Банк". Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 02.10.2015 № 181 на підставі зазначеної постанови розпочата процедура ліквідації AT "Дельта Банк" із 05.10.2015 по 04.10.2017 включно, делеговано повноваження ліквідатора AT "Дельта Банк" уповноваженій особі ФГВФО Кадирову В.В. на той же строк.

Внаслідок укладення 12.02.2015 позивачем ПАТ "Дельта Банк" як заставодавцем із ПАТ "Авант-Банк" як заставодержателем Договору застави, предметом застави згідно з яким були майнові права, зокрема за Кредитними договорами-1 і 2, ПАТ "Авант-Банк" набуло та зареєструвало права власності та іпотеки на спірний об'єкт нерухомого майна.

Судом встановлено, що 29.12.2015 між громадянином України ОСОБА_1 як іпотекодержателем і ПАТ "Авант-Банк" як іпотекодавцем укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором банківського вкладу (депозиту) № Д-Ф/12/391 "Накопичувальний", укладеним між ПАТ "Авант-Банк" і ОСОБА_1 21.08.2012, і додаткових договорів, укладених, або які будуть укладені між сторонами, передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: комплекс будівель готелю, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11 826 м2. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., зареєстровано у реєстрі за № 874. У зв'язку з посвідченням цього договору іпотеки нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна і зареєстровано за № 875.

Вказані обставини встановлені в рішенні Господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 у справі №925/866/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та постановою Верховного Суду від 12.06.2018, а тому не потребують доказування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/1208/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ПАТ "Авант-Банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема - ПП ГРК "Апельсин", ПАТ "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , визнано недійсним договір застави майнових прав від 12.02.2015, укладений між ПАТ "Авант-Банк" і ПАТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. і зареєстровано у реєстрі за № 236.

Із наявних у матеріалах справи інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, вбачається, що за параметрами запиту про нерухоме майно за адресою його місцезнаходження: АДРЕСА_1 у державних реєстрах наявна, зокрема, така інформація:

23.08.2007 та 18.02.2009 зареєстровано обтяження у виді іпотеки на підставі Іпотечних договорів-1 і 2, іпотекодержатель - ВАТ "Кредитпромбанк", боржники (власники), відповідно, - ПП "Нікіта-Т" та ПП ГРК "Апельсин" (записи №№ 7098941 та 7098942, які було перенесено та яким присвоєно, відповідно, номери: 8327391 та 8327546);

зареєстровано обтяження у виді заборони на нерухоме майно на підставі Іпотечних договорів-1 і 2 (записи №№ 7325857 та №8474962, які було перенесено та присвоєно, відповідно, номери: 8327683 та 8327714);

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта вбачається, що:

спеціальний розділ про державну реєстрацію іпотеки містить записи №№ 8327391 та 8327546, за змістом яких іпотекодержателем на підставі договорів про внесення змін до Іпотечних договорів-1 і 2 зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржник (власник) - ПП ГРК "Апельсин";

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. прийнято рішення, індексний номер 19857505, дата, час державної peєcтpaції 06.03.2015 18:24:34 на підставі якого були зареєстровані зміни щодо запису про іпотеку №8327391 (запис перенесено із спеціального розділу, номер запису 7098941, 23.08.2007 10:51:09, реєстратор: приватний нoтapiyc Ковальчук С. П. ), а саме: змінено підставу виникнення іпотеки - додано Договір застави майнових прав, серія та номер: 236, виданий 12.02.2015, видавник: Приватний нотapiyc Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М.; змінено відомості щодо суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна змінено на іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", код ЄДРПОУ: 36406512, країна реєстрації: Україна);

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. прийнято рішення індексний номер 19857505, дата, час реєстрації 06.03.2015 18:24:34, на підставі якого були зареєстровані зміни щодо запису про іпотеку №8327546 (запис перенесено із спеціального розділу, номер запису: 7098942, 18.02.2009 17:04:42, реєстратор: Приватний нoтapiyc Ковальчук С. П. ), а саме: змінено підставу виникнення іпотеки - додано Договір застави майнових прав, серія та номер: 236, виданий 12.02.2015., видавник: Приватний нотapiyc Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М.; змінено відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна змінено на іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", код ЄДРПОУ: 36406512, країна реєстрації: Україна).

Відповідно до інформаційних довідок із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, вбачається наступне:

приватним нотаpiycом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. прийнято рішення індексний номер 26809238, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:45:08, на підставі якого до Реєстру (в частині запису про іпотеку 8327391) 07.12.2015 11:46:11 було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327391);

приватним нотаpiycом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. прийнято рішення індексний номер 26805246, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:50:18, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 10:52:07 (в частині запису про іпотеку 8327546) було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327546);

приватним нотаpiycом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. прийнято рішення індексний номер 26803838, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:29:27, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 10:34:57 (в частині запису про обтяження №8327714) було внесено відомості про припинення обтяження (запис про обтяження №8327714);

приватним нотаpiycом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. прийнято рішення індексний номер 26808580, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:35:42, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 11:38:26 (в частині запису про обтяження №8327683) було внесено відомості про припинення обтяження (запис про обтяження №8327683);

розділ деталізованої інформації про власність містить запис № 12148860, за змістом якого власником нерухомого майна зазначено ПАТ "Авант Банк";

розділ деталізованої інформації про іпотеку містить запис № 12846105, згідно з яким на підставі договору іпотеки від 29.12.2015, реєстраційний № 874, зареєстровано право іпотеки, іпотекодержатель - ОСОБА_1 , іпотекодавець - ПАТ "Авант Банк";

розділ актуальної інформації про право власності містить запис № 13473120, згідно з яким право власності на підставі договору іпотеки від 29.12.2015, реєстраційний № 874, зареєстровано 28.02.2016 за ОСОБА_1 ;

розділ актуальної інформації про реєстрацію іпотек містить запис № 13484141, згідно з яким на підставі договору іпотеки від 29.02.2016, реєстраційний № 332, зареєстровано право іпотеки, іпотекодержатель - ОСОБА_10 , іпотекодавець - ОСОБА_1

Предметом спору у справі є вимоги позивача про захист його прав як іпотекодержателя, що випливають з Іпотечних договорів 1 та 2, а саме у зв'язку з визнанням недійсним Договору застави, позивач просить суд:

- застосувати наслідки недійсності Договору застави майнових прав від 12.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М. за реєстровим №236, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав AT "Дельта Банк", а саме: визнати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) іпотекодержателем з 23.08.2007р. за іпотечним договором №49.12/38Я 372/07-КЛТ від 23.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстровим №9810 та іпотекодержателем з 18.02.2009р. за іпотечним договором №49.12/01/16/09 від 18.02.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстровим №1404, предметом іпотеки за якими є: готель іноземних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається iз: комплексу будівель готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (готель i ресторан), з надбудованою мансардою, позначеному на технічному плані літерами "А-5", "А-2" загальною площею 6784,5 кв.м.; гаражу та котельні, позначених на технічному плані літерами "Б-1", загальною площею 457, 1 кв.м.; східців спуску на вул . Гагаріна, позначених на технічному плані №1;

- внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень, шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

рішення приватного нотаpiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26809238, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:45:08, на підставі якого до Реєстру (в частині запису про іпотеку 8327391) 07.12.2015 11:46:11 було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327391);

- поновлення в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень записів:

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбаченими законом.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/1208/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ПАТ "Авант-Банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема - ПП ГРК "Апельсин", ПАТ "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , визнано недійсним договір застави майнових прав від 12.02.2015, укладений між ПАТ "Авант-Банк" і ПАТ "Дельта Банк", посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. і зареєстровано у реєстрі за № 236.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється (стаття 236 ЦК України).

З огляду на викладене, оскільки нікчемний правочин чи правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, та не створює жодних юридичних наслідків у зв'язку з його укладанням, в тому числі, щодо зміни особи іпотекодержателя за Іпотечними договорами-1 та 2, суд доходить висновку, що будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за наслідками укладання Договору застави не могли бути внесені.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Суд зазначає, що приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають правовий механізм щодо скасування рішення про реєстрацію прав за наявності відповідних обставин (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Даний спосіб захисту (про скасування рішення державного реєстратора), за висновками суду, є належним та ефективним.

Окрім того, суд вважає ефективним та таким, що спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача як іпотекодержателя за Іпотечними договорами-1 та 2 обраний спосіб захисту щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За наведених обставин, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в частині позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, індексний номер 19857505, дата, час державної peєcтpaції 06.03.2015 18:24:34; рішення приватного нотаpiyca Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, індексний номер 19857505, дата, час реєстрації 06.03.2015 18:24:34; рішення приватного нотаpiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26809238, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:45:08; рішення приватного нотapiyca Черкаського мicькoгo нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26805246, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:50:18; рішення приватного нотapiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26803838, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:29:27; рішення приватного нотарiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26808580, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:35:42, а також про поновлення записів №8327391, №8327546, №8327714, №8327683, підлягають задоволенню.

Водночас, щодо вимог позивача про застосування наслідків недійсності Договору застави шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме: визнання позивача іпотекодержателем за Іпотечними договорами-1 та 2, суд зазначає, таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Зміст зазначених у ст. 15 Цивільного кодексу України підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин.

Невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб'єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб'єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб'єктивного права. Водночас тут відсутнє звернення інших осіб до юрисдикційних органів про відсутність у особи цивільного права. Таким випадком може бути невизнання нотаріусом дійсності правовстановлюючого документа при укладенні договору.

Оспорювання суб'єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб'єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі. Якщо таким органом є суд, то особа, чиє право оспорюється, може вимагати його визнання шляхом звернення із зустрічним позовом.

Визначеними ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, яким мають відповідати як цивільні права, так і цивільні інтереси, є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Процесуально-правовий аспект захисту права полягає в тому, що завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать, в тому числі, визнання права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 1, 3, 15 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, зокрема й про усунення перешкод у здійсненні невизнаного права шляхом зобов'язання вчинити певні дії, особа має суб'єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Водночас надаючи правову оцінку належності обраного прокурором способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тоді-як позовні вимоги у даній справі на забезпечення поновлення прав не спрямовані.

Так, суд зазначає, що вимога про визнання іпотекодержателем фактично є обставиною, якою позивач обґрунтовує свої інші вимоги. Разом з тим, належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів). Водночас заявлена позивачем вимога в частині визнання іпотекодержателем не забезпечує їх поновлення, а отже, враховуючи, що позивачем заявлено в тому числі інші вимоги, які судом визначені як ефективні та належні, обраний позивачем спосіб захисту в частині вимог про визнання іпотекодержателем в будь-якому випадку є неефективним в розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому позовні вимоги в частині вимог про визнання іпотекодержателем не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову із трьома вимогами немайнового характеру було сплачено судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (т.1, а.с.89). В той же час, судом встановлено, що у заяві про зміну предмету позову, яка була прийнята до розгляду Господарським судом Черкаської області, позивачем заявлено одинадцять вимог немайнового характеру.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на наведене, сума судового збору, яка повинна була бути сплачена позивачем за розгляд 11 вимог немайнового характеру (три з яких були заявлені у 2018 році, а вісім - у 2019 році), складала 20654,00 грн., відтак, позивачем не доплачено суму судового збору у розмірі 13606,00 грн.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 7048,00 грн. покладається на сторін пропорційно задоволених позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 5286,00 грн., інша частина сплаченого судового збору (1762 грн.) покладається на позивача з огляду на відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання позивача іпотекодержателем; сума судового збору у розмірі 13606,00 грн. підлягає стягненню з відповідача (на якого покладено витрати по сплаті судового збору в частині позовних вимог, які судом задоволені) до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, індексний номер 19857505, дата, час державної peєcтpaції 06.03.2015 18:24:34 на підставі якого були зареєстровані зміни щодо запису про іпотеку №8327391 (запис перенесено із спеціального розділу, номер запису 7098941, 23.08.2007 10:51:09, реєстратор: приватний нoтapiyc Ковальчук С. П. ), а саме: змінено підставу виникнення іпотеки - додано Договір застави майнових прав, серія та номер: 236, виданий 12.02.2015, видавник: Приватний нотapiyc Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М.; змінено відомості щодо суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна змінено на іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", код ЄДРПОУ: 36406512, країна реєстрації: Україна).

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотаpiyca Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, індексний номер 19857505, дата, час реєстрації 06.03.2015 18:24:34, на підставі якого були зареєстровані зміни щодо запису про іпотеку №8327546 (запис перенесено із спеціального розділу, номер запису: 7098942, 18.02.2009 17:04:42, реєстратор: Приватний нoтapiyc Ковальчук С. П. ), а саме: змінено підставу виникнення іпотеки - додано Договір застави майнових прав, серія та номер: 236, виданий 12.02.2015., видавник: Приватний нотapiyc Київського міського нотаріального округу Шевчук 3.М.; змінено відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна змінено на іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", код ЄДРПОУ: 36406512, країна реєстрації: Україна).

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотаpiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26809238, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:45:08, на підставі якого до Реєстру (в частині запису про іпотеку 8327391) 07.12.2015 11:46:11 було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327391).

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотapiyca Черкаського мicькoгo нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26805246, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:50:18, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 10:52:07 (в частині запису про іпотеку 8327546) було внесено відомості про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 8327546).

6. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотapiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26803838, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 10:29:27, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 10:34:57 (в частині запису про обтяження №8327714) було внесено відомості про припинення обтяження (запис про обтяження №8327714).

7. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотарiyca Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., індексний номер 26808580, дата, час державної реєстрації 07.12.2015 11:35:42, на підставі якого до Реєстру 07.12.2015 11:38:26 (в частині запису про обтяження №8327683) було внесено відомості про припинення обтяження (запис про обтяження №8327683).

8. Поновити в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень запис: номер запису про іпотеку 8327391 (запис перенесено зі спеціального розділу, номер запису 7098941, 23.08.2007 10:51:09, реєстратор: приватний нoтapiyc Ковальчук С. П.); дата, час державної реєстрації 23.08.2007 10:51:09; відомості внесені до Реєстру 31.12.2014 10:18:22 Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, індексний номер рішення 18498280, відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна, Боржник: Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ 32034203, адреса: АДРЕСА_1.

9. Поновити в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень запис: номер запису про іпотеку 8327546 (запис перенесено зі спеціального розділу, номер запису: 7098942, 18.02.2009 17:04:42, реєстратор: Приватний нoтapiyc Ковальчук С. П. ); дата, час державної реєстрації 18.02.2009 17:04:42; відомості внесено до Реєстру: 31.12.2014 10:26:00 Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, індексний номер рішення: 18498280; відомості про суб'єктів: іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, країна реєстрації: Україна, Боржник: Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ 32034203, адреса: АДРЕСА_1.

10. Поновити в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень запис: номер запису про обтяження №8327714 (відомостi про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8474962, 18.02.2009, 17:01:07, реєстратор: Черкаський міський нoтapiальний округ), дата, час державної реєстрації: 18.02.2009 17:01:07, державний реєстратор: Шуляк-Гончаренко Світлана Василівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 49.12/01/І6/09, виданий 18.02.2009, видавник: Приватний нотapiyc Романій Н.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18498280 від 31.12.2014 08:19:43, Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ: 32034203, адреса: Україна, АДРЕСА_1; зміст, характеристика обтяження: ВАТ "Кредитпромбанк";

11. Поновити в Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно та їx обтяжень запис: номер запису про обтяження №8327683 (відомостi про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7325857, 04.06.2008, 16:16:58, реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ); дата, час державної реєстрації: 04.06.2008 16:16:58, державний реєстратор: Шуляк-Гончаренко Світлана Василівна, Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 49.12/38/І372/07-КЛТ, виданий 23.08.2007, видавник: Приватний нотарiyc Романій Н.В.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18498280 від 31.12.2014 08:19:43, Шуляк - Гончаренко Світлана Василівна , Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно: відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", код ЄДРПОУ: 32034203, адреса: Україна, АДРЕСА_1; зміст, характеристика обтяження: у зв'язку зі зміною найменування власника заборона відчуження накладається 04.06.2008р.

12. В іншій частині позову відмовити.

13. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" (03110, м.Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 23; ідентифікаційний код: 36406512) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) судовий збір у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп.

14. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" (03110, м.Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 23; ідентифікаційний код: 36406512) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11844 (одинадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 00 коп.

15. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.09.2019

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ

84213711

Наступний документ

84213713

Інформація про рішення:

№ рішення:	84213712
№ справи:	925/570/18
Дата рішення:	03.09.2019
Дата публікації:	17.09.2019
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори