Ухвала від 09.09.2019 по справі 910/12041/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/12041/19

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Стрюкова Ірина Олександрівна

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ІНТАР"

про застосування наслідків нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства "Виробничо-Комерційна фірма "Інтар" про застосування наслідків нікчемного правочину.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви вісі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, жодна з копій документів, доданих до позовної заяви, належним чином не засвідчена, а відтак суд дійшов висновку, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в порушення наведених приписів позивач не зазначає щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії судових рішень судів адміністративної юрисдикції, на які йдеться посилання у позовній заяві.

Проте, до позовної заяви додано копії певних документів без зазначення у позовній заяві обставин, які підтверджуються цими документами (зокрема, в частині надання певних заяв і наказів щодо трудових відносин деяких фізичних осіб).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь". без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- всіх наявних доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмової заяви із виконанням приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- письмового пояснення і з виконання положень п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині доказів, про які не зазначено у позовній заяві, з доказами його направлення на адресу відповідача;

- копії судових рішень судів адміністративної юрисдикції, на які йдеться посилання у позовній заяві.

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання - 09.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Привалов

Попередній документ
84213639
Наступний документ
84213641
Інформація про рішення:
№ рішення: 84213640
№ справи: 910/12041/19
Дата рішення: 09.09.2019
Дата публікації: 16.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2023)
Дата надходження: 23.11.2022
Предмет позову: застосування наслідків нікчемного правочину
Розклад засідань:
16.01.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
20.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
03.03.2021 15:00 Касаційний господарський суд
29.03.2021 16:00 Касаційний господарський суд
06.07.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
30.11.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
19.04.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОЛОС І Б
КРАСНОВ Є В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОЛОС І Б
КРАСНОВ Є В
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПП "АСТРАСТАРПЛЮС"
Приватне підприємство "Астрастарплюс"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Виробничо комерційна фірма "Інтар"
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар"
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ІНТАР"
заявник:
Круглик Валерій Володимирович
Меладзе Світлана Олександрівна
ТОВ "ФК "Кантієро"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Стрюкова Ірина Олександрівна
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
позивач (заявник):
ПАТ "Банк "Київська Русь" (правонаступник - ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро")
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
КАЛАТАЙ Н Ф
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮК А І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПАШКІНА С А
ПІЛЬКОВ К М
СУЛІМ В В
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУМАК Ю Я