ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11530/19
провадження № 2/753/6332/19
(заочне)
"12" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
09.07.2019 відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача 12.09.2019 звернувся до суду із заявою відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи проводити без його участі в заочному порядку.
Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 21.08.2019 надіслано до суду відзив відповідно до якого заначено про те, що на підставі ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відпоідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результатаі дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивач звернулась із заявою 25.06.2018 та просила відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, а 06.06.2018 ТДВ СК «Альфа-Гарант» було отримано повідомлення про ДТП та направлено уповноважену особу для огляду транспортного засобу. Згідно із аварійним сертифікатом від 15.10.2018 складеним аварійним комісаром Видугою Д.Ю. розмір матеріального відшкодування становить 197961,85 грн., а ринкова варість 164835 грн. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригодою.Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до полісу страхування №АМ-008207843 ліміт відповідальності страховика становить 100 000 грн. за матеріальну шкоду та 200 000 грн. за шкоду, завдану здоров'ю, тому позивачу на підставі ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тому ОСОБА_1 було виплачено 99000 грн.у відшкодування майнової шкоди, проте відмовлено у відшкодуванні витрат на лікування, у зв'язку з ненаданням доказів лікування.
Відповідачу ОСОБА_2 судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в п'ятнадцятиденний строк докази разом з поданням відзиву на позов.
ОСОБА_2 з запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
12.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди до ТОВ СК «Альфа-Гарант» залишено без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
16.08.2018 відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва встановлено, що 24.05.2016 о 11:59 в м. Києві по Кільцевій дорозі відповідач, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 при зміні напряму руху, а саме перестроюванні на іншу смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення ( а.с.15-16).
Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 26.10.2018 постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2018 залишено без змін ( а.с. 18-24).
Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, автомобіля «Fiat» д.н.з НОМЕР_2 від 26.12.2018, здійсненого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза- Стандарт» на замовлення ОСОБА_1 вартість матеріального збитку внаслідок ДТП, яка відбулась 24.05.2018 складає 148069,88 грн. ( а.с. 34-89).
Згідно із довідкою №11546, виданою НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_5 , доньці позивача надано медичну допомогу з діагнозом забій м'яких тканин носа, рекомендовано продовжити лікування за місцем проживання в ортопеда або у хірурга (а.с. 104-105).
Згідно із довідкою №14/1778, виданою Київською міською клінічною лікарнею №12 Криворучко Н.В з 25.05.2018 зверталась в травмпункт Печерського р-н з приводу забою грудного відділу лівої лопатки і суглоба, їй було надано допомогу та рекомендації щодо подальшого спостереження та лікування в поліклініці за місцем проживання ( а.с. 101).
Згідно до консультативного висновку спеціаліста ДУ «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 31.05.2018 ОСОБА_1 встановлено діагноз струс головного мозку та надано рекомедації щодо продовження лікування у спеціалістів ( а.с. 117)
Відповідно до виписки №7733 Київської міської клінічної лікарні №6 з історії хвороби ОСОБА_1 доставлена до КШМД із скаргами на запамарочення, головний біль, нудоту,загальну слабкість, зниження працездатності, отримала травму головного мозку, лікувалась в умовах КМКЛ №6 з 01.06.2018 по 08.06.2018, виписана з рекомендаціями до роботи, лікарськими рекомендаціями: дієта №5, УЗД ЩЗ, ФГДС, УЗД ОЧП, ОМТ, спостереження травматолога та невропатолога, модифікація способу життя ( а.с.94-100).
Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
18.01.2019 та 26.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 22-24).
Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України,шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна .
Згідно із ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно із ст. 23 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого;шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу.
Згідно до п.1,2 ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 49069,88 грн. матеріальної шкоди, що складає різницю між сумою сплаченою позивачу ТДВ «Альфа-Гарант» в розмірі 99000 грн. згідно до платіжного доручення №ID-112625 від 29.11.2018 на підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також 2700 грн. витрат, які позивач сплатила ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-стандарт» за послуги щодо оцінки вартості матеріальних збитків на підставі квитанції №3 від 20.12.2018 ( а.с.89- 90).
Починаючи з 25.05.2018 до 08.06.2018 позивач у зв'язку з травмами, заподіяними здоров'ю внаслідок дорожнього-транспортної пригоди проходила обстеження та лікування ( а.с. 101-117), тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 10607 грн. 00 коп. витрат понесених на лікування, а також 5000 грн. моральної шкоди, оскільки відповідач починаючи з 24.05.2018 та протягом червня 2018 вимушена була звертатись за медичною допомогою до кільких медичних закладів, змінити звичний режим роботи, харчування та відпочинку, відновлювати загальний стан здоров'я та працездатності, що відповідатиме принципу розумності та справедливості.
При розгляді справи до суду позивач сплатила 14000 грн. на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки досудові вимоги залишились поза увагою відповідача, який в позасудовому порядку відмовився компенсувати збитки, пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2689 грн.77 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,82,133,137,263,265,280,285,289 ЦПК України і на підставі ст. ст. 1167,1187,1188,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд -
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 20.12.2001 р. Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49069 грн.88 коп., 2700 грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки вартості матеріальних збитків,5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 10607 грн. 00 коп. витрат понесених на лікування, 14 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_3 , виданий 20.12.2001 р. Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) 2689 грн.77 коп. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст судового рішення складено 12.09.2019
Суддя Л.В. Комаревцева