ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17864/19
провадження № 1-кс/753/6288/19
"12" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019100020006167 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, що призначене на 12.09.2019 о 12:00 год., підозрюваний ОСОБА_6 не з'явився, у зв'язку з чим, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись стст.139, 140, 187 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 30.09. 2019 на 17:30 год.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7