Справа № 752/9542/19
Провадження №: 1-кп/752/1446/19
12.09.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100010010293 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, який працює менеджером з логістики ПП «НВП «ЕКО-ГАРАНТ», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 29.10.2017 року, близько 10 години 25 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, рухаючись в другій смузі дороги по вулиці Голосіївській в напрямку проспекту Голосіївського у місті Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 57 по вулиці Голосіївській у місті Києві, де на той час перебували пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , порушуючи п. 18.1. Правил дорожнього руху, з необережності, яка виразилась у злочинній недбалості, проявив неуважність, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не знизив швидкість та не зупинився перед пішохідним переходом, виїхав на пішохідний перехід та передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка на той час переходила проїзну частину вулиці Голосіївської по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_4 .
В результаті наїзду автомобілем ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться, в тому числі, до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв'язку з виникненням ДТП.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку із примиренням з потерпілою, вказавши, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє.
Потерпіла надіслала до суду клопотання та зазначила, що матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, вони примирились, просить закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який також не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно з даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно заяви потерпілої, надісланої до суду, остання немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, вони примирились.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов'язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, вимогами ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, ст.46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ухвалив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Речові докази: автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю.
Ухвалу суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1