Справа 752/17123/18
провадження № 2-п/752/97/19
30.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо об'єднання заяв відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про поновлення строків та перегляд заочного рішення у справі № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду перебувала справа № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором.
26.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/6335/15-ц, а також 27.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року по вказаній цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували щодо об'єднання їх заяв.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що заяви про скасування заочного рішення слід об'єднати за наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором, - було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/4038/82/42734 від 11.08.2006 року в сумі 69443 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста сорок три) доларів США 26 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає суму в розмірі 1817834 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 55 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 42599,79 доларів США, що еквівалентно 1115145,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в сумі 14941,20 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 391119,74 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 26843,47 доларів США, що еквівалентно суму в розмірі 702688,60 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 26703,41 доларів США, що еквівалентно сумі в розмірі 699022,21 грн., - звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 67,90 кв.м, жилою площею 40,80 кв.м, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково-дослідним інститутом «Квант» 27.07.1994 року, згідно із розпорядженням (наказом) від 27.07.1994 року № 417-П, зареєстрованого Київським бюро технічної інвентаризації 10.08.1994 року і записана у реєстрову книгу за № 3134, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконаче провадження», за початковою ціною продажу не нижчою суми в розмірі - 1265000 (один мільйон двісті шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частинах судовий збір в сумі 1762,00 грн., та витрати, пов'язані із проведенням оцінки в сумі 1500,00 грн., а всього суму в розмірі 3262,00 грн., тобто по 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 33 коп. з кожного.
Копія вказаного рішення судом була направлена сторонам для відома.
В червні 2019 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, звернулись до суду із заявами про поновлення строків та перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що спір було вирішено без їх участі та рішення у справі ухвалене без з'ясування дійсних обставин справи.
За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги особливості функціонування автоматизованої системи документообігу суду, суд вважає за доцільне об'єднати заяви відповідачів в одне провадження, розглянувши їх за правилами цивільного процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 188, 260, 263-264 ЦПК України, суд, -
заяву відповідача ОСОБА_1 від 26.06.2019 року (справа № 752/17123/18, провадження № 2-п/752/94/19) та заяву відповідача ОСОБА_2 від 27.06.2019 року (справа № 752/17123/18, провадження № 2-п/752/97/19), - про поновлення строків та перегляд заочного рішення у справі № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашенння заборгованості за кредитним договором, - об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 752/17123/18, провадження № 2-п/752/94/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Чередніченко