Справа № 589/477/17
Провадження № 2/589/37/19
03 вересня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімова О.П.
при секретарі Юрочко Л.М.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,
Позивач за первинним позовом звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року з відповідачем по справі він знаходився у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду було розірвано у 2015 році. Під час перебування у шлюбі у 1997 році сторонами була придбана квартира з спільні кошти, але після розірвання шлюбу відповідачка почала позивачу створювати перешкоди у користуванні спірною квартирою, в наслідок чого позивач був вимушений звернутись до суд з вказаним позовом.
Відповідачем було надано зустрічний позов про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. Однак після чого 05.08.2019 року позивачем за зустрічним позовом було надано заяву про залишення її позову без руху та вирішення питання про повернення судового збору.
В судове засіданні позивач не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Це ж саме було зазначено і в статті 22 КпШС Української РСР, який діяв на час набуття нами у власність спірної квартири.
У відповідності до частини 2 статті 370 ЦК України вважається, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Це ж зазначено і в статті 70 СК України.
Так судом встановлено, що 24.07.1997 року відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.3) у власність подружжям була придбана квартиру АДРЕСА_1 . З копії свідоцтва про шлюб (а.с.24) видно, що між позивачем та відповідачем у 1995 році було укладено шлюб. Відповідно до копії рішення Шосткинського міськрайонного суду від 22.12.2015 року (а.с.4) шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З довідки про склад сім'ї (а.с.5) видно, що позивач та відповідач зареєстровані в одній квартирі.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що право власності вище зазначеної спірної квартири повинно буди визнане по 1/2 частині за кожним з сторін по справі, а тому первинний позов доведено і він підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже позивачем за вторинним позовом було подано заяву про залишення її позову без розгляду то дане клопотання підлягає задоволенню.
Заява в частині повернення судового збору підлягає відмовленню оскільки відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 22 КпШС Української РСР, ч.1 ст.60, ч.1 ст.68, ч.1-2 ст.70 Сімейного кодексу України, ст.16, 368, 370, 392 Цивільного кодексу України,
Позовні вимоги за первинним позовом задовольнити повністю.
Визнати за мною, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири загальною площею 37,0 кв.м., за АДРЕСА_1 .
Визначити частку ОСОБА_2 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки даної квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280,00 грн. сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в частині повернення судового збору - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова