Справа № 574/1449/18
Провадження №1-в/584/48/19
11.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю : секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018200140000327 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року, яка набрала законної сили 29 січня 2019, вказане кримінальне провадження закрито в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
6 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на речові докази та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12018200140000327 від 11 грудня 2018 року, оскільки ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року ці питання не вирішені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.537 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року, яка набрала законної сили 29 січня 2019 року, вказане кримінальне провадження закрито в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Закриваючи кримінальне провадження суд не вирішив долю речового доказу - дерев'яної палиці, яка передана на зберігання до камери речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також не знято арешт з цього речового доказу, накладеного ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають про виконанні вироку.
Оскільки ухвалою Путивльського районного суду від 21 січня 2019 року не вирішено долю речового доказу у кримінальному провадженні №12018200140000327 від 11 грудня 2018 року, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.537 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.
З приєднаного до кримінального провадження №12018200140000327 від 11 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, речового доказу - дерев'яної палиці, переданої на зберігання до камери речових доказів Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - зняти арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 рокута знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1