Справа № 577/4051/19
Провадження № 3/577/887/19
"30" серпня 2019 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145256 від 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 20 липня 2019 року о 22 год. 40 хв. по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, керуючи мотоциклом «LOMCINLX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевищив швидкість руху, не дотримався дистанції, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Москвич» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Проте протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, а також зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 також визначено, що при складанні протоколу у ньому у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» має бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які пошкодження та кому були спричинені внаслідок ДТП, яка сталася за участю водія ОСОБА_1 (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
В той же час схема місця дорожньо-транспортної події, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить вищевказаних відомостей, в тому числі й відомостей про пошкодження транспортних засобів.
Відповідно положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєвa проти Росії» (Malofeyeva v. Rossia), рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/040 та «Карелін проти Росії (Karelin v. Rossia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та долучення необхідних для розгляду справи матеріалів.
Суд також звертає увагу, що з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів, зокрема, довідки КНП КМП «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» від 7 серпня 2019 року № 3539, вбачається, що ОСОБА_1 у зв'язку з дорожньо-транспортної пригодою, яка сталася 20 липня 2019 року, з 22 липня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні вказаного закладу з діагнозом «Скалковий перелом діафіза лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням. Садна кінцівок» та станом на 7 серпня 2019 року продовжував перебувати на лікуванні у медичному закладі.
Однак як протокол про адміністративне правопорушення, так і долучені до нього матеріали не містять відомостей щодо ступеня тяжкості отриманих особами, зокрема, ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, що сталася 20 липня 2019 року, тілесних ушкоджень.
В той же час, відповідно до п. 2 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог КПК України.
Крім того п. 8 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З наведеного витікає, що слід також прийняти рішення щодо наявності чи відсутності в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 липня 2019 року ознак кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Ярмак