Ухвала від 10.09.2019 по справі 160/5790/19

УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа №160/5790/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення третіх осіб, свідків та витребування додаткових доказів у справі № 160/5790/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Держпраці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; код ЄДРПОУ 39881228) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/5790/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Держпраці у Черкаській області (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 205; код ЄДРПОУ 39881228) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 липня 2019 року.

В подальшому підготовче засідання переносилось на 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/5790/19 на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10.09.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15 липня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, за результатами розгляду якого, суд зробив висновок про необхідність залучення з власної ініціативи третіх осіб у справі, свідків та витребування додаткових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, з матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є стороною у договорах, які були укладені з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (позивачем), на підставі яких відповідачем зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 законодавства про працю та зайнятість населення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичну особу-підприємця Барановську ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Також, відповідно до ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з матеріалів справи, а саме з додатків до відзиву, що ФОП ОСОБА_1 укладено договори про надання послуг з виконавцями, а саме: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_27 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання зазначених вище свідків для дачі показань в судовому засіданні у справі № 160/5790/16 про відомі їм обставини, які мають значення для справи для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - управління Держпраці у Черкаській області додаткові докази.

Керуючись с. 49, 65, 80, 91, 92, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізичну особу-підприємця Барановську Юлію ОСОБА_30 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Викликати в судове засідання призначене на 26 вересня 2019 року о 11:30 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9, для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_27 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від управління Держпраці у Черкаській області - матеріали перевірки, оригінали договорів про надання послуг (наданих відповідачем до відзиву) для огляду в приміщенні суду.

Роз'яснити управлінню Держпраці у Черкаській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судове засідання по даній справі призначити на 26 вересня 2019 року о 11:30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
84191717
Наступний документ
84191719
Інформація про рішення:
№ рішення: 84191718
№ справи: 160/5790/19
Дата рішення: 10.09.2019
Дата публікації: 16.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2023)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови від 22.05.2018 року №ЧК-299/374/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-233
Розклад засідань:
17.03.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.04.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.11.2020 00:10 Третій апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
КОРШУН А О
ПРОКОПЧУК Т С
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОРШУН А О
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПРОКОПЧУК Т С
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Барановська Юлія Володимирівна
відповідач (боржник):
Управління Державної служби з питань праці у Черкаській області
Управління Держпраці у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Держпраці у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Черкаській області
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Головатов Вадим Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Беззубкін Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
САФРОНОВА С В
СТАРОДУБ О П
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ШЛАЙ А В