про заміну сторони у виконавчому провадженні
12 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/5563/18
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі №240/5563/18 з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Судовий розгляд заяви призначено на 12.09.2019 на 12:00.
Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Представник Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому чинним законодавством порядку. 12.09.2019 на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 78-79). Інформації щодо перебування або відсутності на виконанні в органі державної виконавчої служби виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі №1924/2019 не надіслав.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі №240/5563/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання - задоволено. Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 , у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 до 31.07.2018 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-350/03- 23/165/2018. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, визначеної на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-350/03-23/165/2018, без обмеження граничним розміром, за період з 01.01.2018 до 31.07.2018, з урахуванням фактично проведених виплат (а.с. 40-45).
Відповідно до матеріалів справи, 04.06.2019 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано на адресу позивачу виконавчий лист №1924/2019 (а.с. 68-69), у зв'язку з чим державним виконавцем Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019 ВП №59290022 (а.с. 67).
Положеннями частини першої та другої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно з змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак відповідач у справі вибув.
Приписами частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - стягувача припинено.
Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
У відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - стягувача припинено.
Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.
Оскільки первинний боржник Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області - вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 194, 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №59290022 щодо примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі №240/5563/18 з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, код ЄДРПОУ 13559341).
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 вересня 2019 року.
Суддя О.В. Єфіменко