07 червня 2019 року Справа №804/8221/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Барановський Р.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості, -
03.06.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" за №1055 від 16.12.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, назву якого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" №988 від 21.12.2016р. змінено на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі. Надалі на підставі постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв'язку з наведеним заявник на підставі ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №804/8221/14 його правонаступником.
При вирішенні вищезазначеної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.
Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за період з серпня 2013р. по травень 2014р. за списком № 2 у розмірі 53 859, 44 грн.
Справі за вищезазначеним адміністративним позовом було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/8221/14.
За результатами розгляду адмінстративної справи №804/8221/14 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.09.2014р. винесено постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості - задоволено повністю та постановлено, зокрема, стягнути з Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" (код ЄДРПОУ 00191951, р/р №26008500002010 у ДФ КБ "Кредитпромбанк", МФО 306890) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (р/р № НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ "Ощабанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 21908844) суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з серпня 2013р. по травень 2014р. у розмірі 53 859, 44 грн.
Дану постанову відповідачем оскаржено в апеляційному порядку.
04.12.2014р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" повернуто заявнику.
28.01.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду.
16.02.2015р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа№38вр-15/804/8221/14) вказану заяву відповідача було задоволено та ухвалено розстрочити виконання судового рішення по справі №804/8221/14 на шістдесят місяців з лютого 2015 року по січень 2020 року з помісячною сплатою заборгованості у розмірі 53 859, 44 грн. рівними частинами в сумі 897, 65 грн. щомісяця та в сумі 898, 09 грн. в останньому місяці.
03.06.2019р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14.
Згідно із частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Принцип обов'язковості судових рішень є одним із основоположним принципів адміністративного судочинства, що закріплено у статтях 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Водночас, судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8221/14 від 04.12.2014р. набрала законної сили 04.12.2014р., однак у матеріалах даної справи відсутні докази, що дана постанова суду була звернута до примусового виконання, зокрема, шляхом видачі представнику позивача виконавчого листа в адміністративній справі №804/8221/14.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14 - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський