Справа № 492/743/19
Провадження 1-кс/492/703/19
11 вересня 2019 року м.Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Як вбачається з клопотання, до чергової частини Арцизького BП ГУНП в Одеській області, 25.04.2019 р. надійшло повідомлення від директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 25.04.2019 року, 4-6 невстановлених осіб, проникли через паркан на територію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою аерозольного балончику знешкодили охоронця ОСОБА_6 , після чого без застосування насилля, зв'язали останнього за допомогою пластикових хомутів, та далі зламали замки та проникли на територію складських приміщень, звідки викрали ядохімікати на приблизну суму 1272000 грн.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160220000140 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити коло осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) не представилося можливим.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про списки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільних телефонів, місця знаходження абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , при здійсненні дзвінків в період часу з 25.04.2019 року до 29.04.2019 року, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочину), доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов'язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.
Відповідно до п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Клопотання не містить жодних конкретних відомостей або посилань а докази, які б свідчили, що номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 мають відношення до вказаного кримінального провадження, окрім того що у клопотанні зазначено те що вказані монери телефонів було встановлено оперативним шляхом.
Також у якості додатку до клопотання було надано письмові інформування від 01.05.2019 року видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 які не зазначені у клопотанні та з яких вбачається, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_8 який використовує номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_6 який використовує номер телефону НОМЕР_3 . На підставі чого з метою встановлення причетності до скоєння вказаного злочину осіб та осіб які володіють будя-якою інформацією, що становлять оперативний інтерес начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 вважає доцільним звернутися до суду для отимання дозволу на доступ до інформації трафіків з'єднань.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 6 ЗУ Про оперативну діяльність підстави для проведення оперативно-розшукової діяльності можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах слідчого судді, суду, матеріалах правоохоронних органів, у запитах і повідомленнях правоохоронних органів інших держав та міжнародних правоохоронних організацій, а також запитах повноважних державних органів, установ та організацій, визначених Кабінетом Міністрів України, про перевірку осіб у зв'язку з їх допуском до державної таємниці, до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках.
Відповідно частини 2 статті 7 ЗУ Про оперативну діяльність підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов'язані виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів.
Відповідно до розділу VI Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України затвердженого Наказом МВС України № 570 від 06.07.2017 року Слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.
Рішення слідчого судді, суду, письмові доручення і вказівки прокурора та вказівки керівника органу досудового розслідування, які не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, надані в межах їх компетенції і в установленій законодавством формі, є обов'язковими для виконання слідчим.
З вище наведеного вбачається, що саме на слідчого покладено обов'язок здійснювати досудове розслідування та повноваження щодо самостійного прийняття процесуальних рішень, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень. При цьому підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобов'язані виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді суду і запити повноважних державних органів, установ та організацій про проведення оперативно-розшукових заходів.
Таким чином саме слідчий своїм письмовим доручення у рамках наявного кримінального провадження уповноважує підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність на вчинення слідчих розшукових дій, про результати виконання яких має бути повідомлений слідчий, у зв'язку з чим з наданих інформувань не зрозуміло на підставі чого та яким чином проводилися слідчо-оперативні дії, чому про їх виконання цих дій складає на ім'я т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює контроль у вказаному кримінальному провадженню, а не проводить слідчі дії пов'язані з досудовим розслідуванням, інформування начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окремо слід звернути увагу на Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої Наказом МВС України № 111 від 16.02.2018 року якою передбачено порядок інформування який зазначений у главі XV цієї інструкції, а саме визначено порядок збирання, оброблення та подання інформації в центральному органі управління поліції, відповідно до якого керівники міжрегіональних територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх територіальних (відокремлених) підрозділів у разі надходження до них інформації про резонансне кримінальне правопорушення чи надзвичайну подію забезпечують невідкладне (попередньо телефоном) інформування Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та чергової частини НПУ про такі правопорушення або події.
З всього вище наведеного вбачається, що порядок інформування не передбачає можливості у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 інформувати т.в.о. начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про виконання слідчо-оперативні дії у раках кримінального провадження іншого слідчого за чиїм доручення такі дії могли бути проведені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволені клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1