Провадження № 2/493/670/19
Справа 493/1571/19
11 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,
11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
В силу ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, при зверненні до суду, позивачем не виконані вимоги ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначений зміст позовних вимог, який він просить визначити у рішенні, а саме позивач просить визнати спадковим майном правовстановлюючий документ, тому позивачу слід визначитись та обґрунтувати зміст своїх позовних вимог.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.