Справа № 514/1178/19
Провадження № 1-кп/492/145/19
12 вересня 2019 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Арцизького районного суду Одеської області 15 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160430000122 від 15 травня 2019 року, відносно ОСОБА_6 разом з угодою від 16 липня 2019 року про визнання винуватості, підписаною прокурором і обвинуваченим.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, 15.05.2019 р., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення кролів, переліз через металеву сітку рабіца до господарського двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовані клітки з кролями та з яких, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, викрав одну 2-х річну кролицю сірого кольору, вагою 3 кг, вартістю 140 грн. за 1 кг живої ваги, одного 3-х річного кроля білого з чорним кольором, вагою 4 кг, вартістю 140 грн. за 1 кг живої ваги, та 2,5 місячного крольча, білого кольору, вагою 0,5 кг, вартістю 140 грн. за 1 кг живої ваги, які належать ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1050 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зменшення розміру процесуальних витрат на залучення експерта, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений офіційно не працює, інших доходів не має.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Наведені умисні дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
ОСОБА_6 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення (злочин), у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк один рік, та покладанням обов'язків, встановлених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, обґрунтування наявності кількох пом'якшуючих обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), наслідків затвердження та невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 474 КК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Що стосується заявленого клопотання захисника-адвокати про зменшення розміру процесуальних витрат на залучення експерта, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру процесуальних витрат на залучення експерта, у зв'язку з тим, що захисник-адвокат у своєму клопотанні посилався на скрутний майновий стан обвинуваченого, про те будь-яких належних та допустимих доказів не надав.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні на суму 1570,00 грн.
Судом вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угодупро визнання винуватості, укладену 16 липня 2019 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019160430000122.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 липня 2019 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 вересня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року на майно, вилучено в ході огляду місця події, а саме: тушку кроля сірої масті, вагою 2.290 кг., яку упаковано до поліетиленового пакету з наклеєною биркою з відповідними записами та опечатано печаткою №1; кроля білої та чорної масті, вагою 4.700 кг.; кроля білої масті, вагою 0.870 кг. - скасувати.
Речові докази - а саме: тушку кроля сірої масті, вагою 2.290 кг., яку упаковано до поліетиленового пакету з наклеєною биркою з відповідними записами та опечатано печаткою №1; кроля білої та чорної масті, вагою 4.700 кг.; кроля білої масті, вагою 0.870 кг., залишити потерпілому, звільнивши останнього від обов'язків за зберігальною розпискою .
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1