12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1897/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря Ковалівської О.М.
представників учасників справи:
позивача - Перцової О.І. - адвокат (посвідчення від 22.12.2011 №4739/10)
відповідача - не з'явилися
розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
про відшкодування витрат на правничу допомогу
у справі № 922/1897/18
за позовом фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича
до акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення коштів,
Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 922/1897/18: постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 зі справи № 922/1897/18 залишено без змін, а касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича - без задоволення.
19.08.2019 акціонерне товариство "ПроКредит Банк" подало заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просило стягнути з фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича на користь акціонерного товариства "ПроКредит Банк" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 151 500, 00 грн.
Ухвалою Верховного суду від 22.08.2019 розгляд заяви акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 922/1897/18 призначено у засіданні Касаційного господарського суду на 12 вересня 2019 року.
У зв'язку з відпусткою судді Селіваненка В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2019, який наявний в матеріалах справи.
Під час підготовки справи до розгляду, ознайомившись з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, колегією суддів з'ясовано, що Касаційним господарським судом постановлено ухвалу від 08.08.2019 про передачу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1654/18 за заявою фізичної особи-підприємця Гургури Галини Валентинівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 908/1654/18 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 700,00 грн., понесених скаржником у зв'язку з переглядом справи в касаційному порядку.
В ухвалі від 08.08.2019 зі справи № 908/1654/18 зазначено про існування в межах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду різного підходу стосовного можливості розгляду питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням сторони або за відсутності відповідного клопотання сторони.
Так, у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 904/64/18 зроблено висновок про те, що виходячи зі змісту положень частин п'ятої, шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін. Подібний за змістом висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18 та у додатковій постанові від 26.06.2019 у справі № 910/9241/18.
Водночас у додатковій постанові від 25.06.2019 у справі № 909/371/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що виходячи зі змісту норм статей третьої, одинадцятої, п'ятнадцятої ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/1897/18 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1654/18.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
Зупинити провадження у справі № 922/1897/18 до ухвалення відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1654/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова