11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 200/18511/14
провадження № 61-16079ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним,
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 21 серпня 2019 року.
Разом з тим, подана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, хоча й виготовлено 01 липня 2019 року, але на поштову адресу заявниці не надсилався, надавши, при цьому відповідні докази, а саме: супровідний лист суду про надсилання копії судового рішення учасникам справи, де відсутні поштові дані позивача у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/18511/14 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян