Ухвала
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 571/1501/18
провадження № 61-13166ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей», третя особа - директор Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Близнюк Володимир Петрович , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 18 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано визначити та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
08 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 13 серпня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору відмовлено та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року.
Касаційна скарга подана у справі, яка на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), та справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 571/1501/18 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей», третя особа - директор Рокитнівського НВК «Школа І-ІІІ ступенів-ліцей» Близнюк Володимир Петрович , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 11 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець