Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2402/19
Провадження № 3/723/2900/19
04 вересня 2019 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
-23.08.2018 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;
-22.12.2018 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;
за ч.3 ст.130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_2 08.06.2019 р. о 01-20 год. в с.Годилів, по вул..Центральній, 10, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Mersedes Benz 210D, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що транспортний засіб марки Mersedes Benz 210D, д.н.з. НОМЕР_1 належить йому, однак 08.06.2019 р. о 01-20 год. він не керував даним автомобілем, а перебував в ньому як пасажир, так як знаходився в стані алкогольного сп'яніння. За кермом був його товариш ОСОБА_3 .. Їдучи додому, обігнали легковий автомобіль, «підрізавши» останнього. Зупинилися біля будинку, де він живе. Він вийшов з автомобіля, легковик, якого «підрізали», зупинився позаду, вийшли троє чоловіків і накинулися на нього. Він забіг на подвір'я, але й там ці особи продовжили його бити. Через деякий час приїхали кілька машин, поліція. Йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, однак він відмовився, так як не їхав за кермом, поліцейські попередили, що складатимуть протокол. Після того, як протокол був складений, він відмовився його підписувати і отримати копію.
Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що з ОСОБА_2 разом працювали, після чого відпочивали у знайомих, де ОСОБА_2 вживав алкоголь. Він особисто не вживав спиртного. Приблизно о 01 год. ночі 08.06.2019 р. він відвозив ОСОБА_4 додому, керуючи його транспортним засобом. Рухаючись автомобілем, вильнув кермом, і таким чином завадив руху легковому автомобілю, якого обганяв. Коли зупинився біля будинку, де живе ОСОБА_5 , то побачив, що за 2-3 метри позаду зупинився автомобіль, якого «підрізав», і до них біжать троє хлопців. Він злякався і попросив ОСОБА_4 пересісти на місце водія та врегулювати ситуацію, так як той є власником автомобіля. Вони помінялися, не виходячи з салону, після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля зі сторони водія. Працівникам поліції, які прибули на місце події, він не давав пояснень і не повідомляв, що саме він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_2 , так як злякався.
В ході розгляду справи ОСОБА_2 відмовився від допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначених в письмовому клопотанні, з тих підстав, що дані особи були очевидцями конфлікту, що відбувався на подвір'ї будинку між ним та іншими особами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08.06.2019 р. о 01-20 год. в с.Годилів, по вул..Центральній, 10, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Mersedes Benz 210D, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, якими зазначені ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_2 в суді не заперечував тієї обставини, що 08.06.2019 р. о 01-20 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння та визнав той факт, що відмовився на вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння, однак заперечує, що керував транспортним засобом.
Суд вважає, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом 08.06.2019 р. о 01-20 год. доводиться наступними доказами:
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких він перевозив двох осіб з с.Великий Кучурів в м.Чернівці. В с.Годилів перед ним рухався транспортний засіб «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , який порушував ПДР, створював аварійні ситуації. Після зупинки останнього, намагались поспілкуватися з водієм через неадекватну їзду, але останній накинувся на нього, кинувши на землю. Даний водій перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому він був запрошений працівниками поліції в якості свідка і в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, а також від підпису в протоколі;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 відповідно до яких він їхав в таксі в той час, як транспортний засіб «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , створював аварійні ситуації. Коли водій даного автомобіля вийшов, то поводився неадекватно, був з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому він був запрошений працівниками поліції в якості свідка і в його присутності водій ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, а також від підпису в протоколі;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому останній посилається на те, що не керував транспортним засобом. Однак, на запитання поліцейських, хто перебував за кермом, ОСОБА_2 . щоразу надавав різні відповіді, вказуючи, що їхав його тесть, пізніше - що це був ОСОБА_10 , іншим разом - звертався в сторону групи осіб із запитанням «Це Ви були за кермом?». При цьому жодного разу ОСОБА_2 не вказав на ОСОБА_3 як особу, яка керувала транспортним засобом. Також зазначеними відеозаписами зафіксовано пояснення, що надавали свідки, які вказували саме на ОСОБА_2 як на водія транспортний засіб «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 ;
- відеозаписом з камери спостереження, долученого до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_2 , з якого вбачається, як на вулиці біля одного з будинків зупиняється транспортний засіб «Мерседес», позаду нього - легковий автомобіль. З останнього виходить водій, підходить до дверей зі сторони водія «Мерседеса», деякий час веде розмову, після чого двері відчиняються і ОСОБА_2 . виходячи з водійського місця, кидається на вказану особу. Після цього з легковика двоє осіб побвгли до учасників конфлікту. Через певний проміжок часу з транспортного засобу «Мерседес» зі сторони пасажирського місця вийшла особа, яка направилася до місця конфлікту.
Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони суперечать встановленим обставинам та спростовуються вищенаведеними доказами.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки як водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу поліцейського, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.
З наявних в матеріалах справи копій постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.08.2018 р. та 22.12.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП і саме за цією статтею він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.
Керуючись ч.3 ст.130, 283,284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Стягувач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (59007, м. Чернівці, вул..Заводська, 22).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.