Справа № 344/8884/19
Провадження № 1-кс/344/4880/19
23 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12016100010001219 від 06.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.2005 компанією «Druce Corporate Holdings Limited» (далі по тексту - «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед») та ОСОБА_6 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (далі по тексту - Товариство). Відповідно до пунктів 3.1, 7.3 статуту Товариства, частка в статутному фонді (капіталі) компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед», від імені якої виступав перший директор ОСОБА_7 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн), частка ОСОБА_6 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн. ОСОБА_7 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини № НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув. Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_7 в зоні проведення АТО, ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими особами, в тому числі із залученням посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, протиправно 05.02.2015 заволоділи 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К». У подальшому, діючи спільно з умислом, спрямованим на протиправне заволодіння майном товариства «Русава-К», шляхом організації документального виготовлення, оформлення, підписання та реєстрації правочинів з використанням підроблених документів, а також осіб, заволоділи грошовими коштами, рухомим (автомобілі, трактори та сільськогосподарська техніка) та нерухомим майном - майновими комплексами, розташованими за адресами: Київська область, м. Кагарлик вул. Став'янка (Фрунзе) 92 та Київська область, м. Кагарлик вул. вул. Став'янка (Фрунзе), 92Б, заподіявши велику шкоду товариству «Русава-К», що складає суму 66 635 000 гривень.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що 14 травня 2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке йому вручено 16 травня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.05.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.08.2019 року ОСОБА_5 добровільно з'явився до органу досудового розслідування, затриманим не був, а 23.08.2019 року самостійно прибув для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного зходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави розміром 300 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного та його захисника, які, заперечували з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, у вигляді застави в розмірі меншому аніж 300 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя встановив.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Некрилово, Новохапьорського району, Вороніжської області Російської Федерації, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, причетний до вчинення вказаного правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та інших, документами, вилученими під час обшуків в помешканні ОСОБА_8 , офісному приміщенні ТОВ «Юридична компанія «Довіра» (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 43/45, оф. 16), що належить ОСОБА_13 , матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», висновками судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, виписками по банківських рахунках ТОВ «Русава-К», матеріалами негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання від п'яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1,3 та 4 ч. 1 ст.177 КПК України, вказані ризики на даний час існують і не зменшилися.
Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак і не будуть здатними забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Слідчий суддя позитивно оцінює поведінку підозрюваного, яку він демонструє протягом останнього часу щодо добровільної явки в правоохоронні органи та суд, і бажання співпрацювати із слідством та судом, однак вважає, що до такої поведінки підозрюваного в певній мірі спонукали заходи, які проводилися правоохоронними органами під час розслідування даної справи, а тому вважає, що сам по собі лише намір співпрацювати із слідством та судом не може бути підставою для обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, міцність соціальних зв'язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (частина п'ята статті 182 КПК УКраїни).
Сторона з боку обвинувачення клопотала про обрання суми альтернативного запобіжного заходу у розмірі, що перевищує граничну межу застави для вказаної категорії злочинів, а саме у розмірі - 300 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576300 грн.
Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків - 66 635 000 грн., характеристику підозрюваного та його майновий стан, стан його здоров'я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста ) грн.
З урахуванням усіх обставин, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку співвмірним, доцільним, і таким, що буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження розміром застави, який також гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави саме в таких межах.
Оскільки підозрюваного фактично не затримано, то строк тримання під вартою має обчислюватись з дня постановлення ухвали.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 21 жовтня 2019 року включно.
Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).
Розмір застави визначити в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2019 року включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1