Справа № 645/5652/19
Провадження № 1-кс/645/2675/19
11 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12019220460001884 від 01 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 серпня 2019 року приблизно о 13.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 4, шляхом ривку відкрито викрала у ОСОБА_4 золотий ланцюжок та кулон із сплаву золота, чим спричинила останній матеріальну шкоду.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001884 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що викрадений ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 4 грами, плетіння «сінгапур», був подарований їй в травні 2012 року, який вона одразу почала носити. Викрадений кулон із сплаву золота 585 проби округлої форми, вагою 2 грами із зображенням Божої Матері був подарований їй в травні 2012 року та який вона також одразу ввела в експлуатацію. На час викрадення золоті вироби ніяких дефектів не мали, ремонту не підлягали.
Слідчий зазначає, що для вирішення питання щодо вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, у зв'язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001884 від 01 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме - станом на 01 серпня 2019 року, ланцюжка із сплаву золота 585 проби, вагою 4 грами, плетіння «сінгапур» (подарований та введений в експлуатацію в травні 2012 року); кулону із сплаву золота 585 проби, вагою 2 грами, подарований та введений в експлуатацію в травні 2012 року (золоті вироби на час викрадення дефектів не мали, ремонту не підлягали)?
Надати експерту для ознайомлення: копії документів на викрадений телевізор та матеріали кримінального провадження № 12019220460001884 за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта та об'єкти дослідження видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1