Справа № 953/17705/19
н/п 1-кс/953/11115/19
"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000001298 від 09.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити питання:
Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Чи є причинний зв'язок між отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями та ДТП? Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , як для пасажира автомобіля?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ? Чи знаходилася ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння?
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001298 від 09.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України з обставин, що 08.09.2019 приблизно о 19.20 на проїзній частині автодороги Харків -Суми 81км+897метрів водій автомобіля "Мітсубісі Паджеро", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , прямуючи з боку м.Суми в напрямку м. Богодухіва, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини зліва по напрямку свого руху. Внаслідок ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 від отриманих тілесних пошкоджень померла на місці, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Богодухівського ЦРЛ.
В судове засідання слідчий не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити питання: Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_4 , їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Чи є причинний зв'язок між отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями та ДТП? Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , як для пасажира автомобіля?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ? Чи знаходилася ОСОБА_4 на момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: