10 вересня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/1998/19
Провадження № 2/414/490/2019
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вказавши тертьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, від якого вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв'язку з тим, що шлюбні стосунки у сторін не склалися, шлюб між ними було розірвано.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2005 з позивача на корить відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 27.09.2005 і до досягнення дитиною повноліття.
03.08.2017 позивач уклав шлюб із ОСОБА_5 , від якого в них народився син ОСОБА_6 , з якими на даний час позивач проживає однією сім'єю.
Позивач зазначає, що на даний час він сплачує аліменти на утримання свого старшого сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів свого доходу, в той же час його молодший син ОСОБА_6 опиняється у зв'зку з цим у гіршому матеріальному становищі.
За таких обставин, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не з'явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечувала та зазначила, що позивач не надав доказів того, що в нього змінилося (погіршилося) матеріальне становище, що могло б бути підставою для задоволення його позовних вимог, а нинішній сімейний стан позивача, на думку ОСОБА_2 , не дає підстав для зменшення розміру аліментів.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядав цивільну справу за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2005 року Рубіжанським міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист у цивільній справі № 2-2791/2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 27 вересня 2005 року, тобто з дня подання заяви, до повноліття сина (а.с. 10).
На даний час позивач ОСОБА_9 перебуває у шлюбі із ОСОБА_10 , від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13, 14).
Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 35704 від 10.07.2019 позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_9 (а.с. 15).
18 січня 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області був виданий судовий наказ № 2-н/425/7/18 (ЄУН 425/95/18) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).
Крім того, 21 лютого 2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2/425/117/18 (ЄУН 425/182/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 22.01.2018 і до досягнення дитиною трьох років - до 30.11.2020 (а.с. 12).
У відповідності до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
За змістом ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне роз'яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, згідно з яким розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Тобто, закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин, подавши відповідні докази.
Судом було встановлено, що у позивача змінився сімейний стан, оскільки 03.08.2017, тобто після стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з третьою особою у справі ОСОБА_3 , а 30.11.2017 від цього шлюбу в них народився син ОСОБА_6 , який також потребує матеріального забезпечення.
Враховуючи встановлені обставини та положення сімейного законодавства, що регулюють питання обов'язків батьків утримувати дитину, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для зменшення аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача, оскільки змінився сімейний стан ОСОБА_1 , у зв'язку з чим останній має потребу у забезпеченні життєдіяльності також своєї нової сім'ї, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Суд критично оцінює викладені у відзиві на позов твердження відповідача, що позивачем не надано доказів того, що в нього змінилося матеріальне становище, оскільки позивачем підставою для зменшення розміру аліментів зазначається саме зміна його сімейного стану, що вбачається із позовної заяви і на чому позивач наголошує у своїй відповіді на відзив відповідача. В той же час, для зменшення розміру аліментів достатня наявність хоча б однієї з обставин, визначених ч. 1 ст. 192 СК України.
За таких обставин, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їх неповнолітнього сина, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), про зменшення розміру аліментів -задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на підставі виконавчого листа, виданого 13 жовтня 2005 року Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 2-2791/2005 р., на користь ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Безкровний