Справа № 263/10091/19
Провадження № 3/263/2768/2019
11 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
19.06.2019 р. о 10-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку «Славутич», розташованому за адресою: пр. Миру, Центральний район, м. Маріуполь, здійснював продаж в'яленої риби у кількості 3 штук за ціною 120 грн. за кілограм, без відповідного документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 6 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає неявку правопорушника до суду неповажною. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями зазначеними в протоколі № 001551 від 19.06.2019 р., гарантійною розпискою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя Д.В. Киян