Справа № 492/743/19
Провадження 1-кс/492/706/19
11 вересня 2019 року м.Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Як вбачається з клопотання, до чергової частини Арцизького BП ГУНП в Одеській області, 25.04.2019 р. надійшло повідомлення від директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 25.04.2019 року, 4-6 невстановлених осіб, проникли через паркан на територію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою аерозольного балончику знешкодили охоронця ОСОБА_6 , після чого без застосування насилля, зв'язали останнього за допомогою пластикових хомутів, та далі зламали замки та проникли на територію складських приміщень, звідки викрали ядохімікати на приблизну суму 1272000 грн.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160220000140 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити коло осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) не представилося можливим.
Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.
Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160220000140 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов'язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.
Відповідно до п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Клопотання не містить жодних конкретних відомостей або посилань а докази, які б свідчили, що номер НОМЕР_1 має відношення до вказаного кримінального провадження, окрім того що вказаний монер телефону було встановлено оперативним шляхом.
Також у якості додатку до клопотання було надано довідку від 06.09.2019 року видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 яка не зазначена у клопотанні та з якої вбачається, що за дорученням невідомого слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області співробітниками СКП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводилися оперативно розшукові заходи направлені на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, якими спільно з співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено аналіз моніторингу абонентських номерів під час якого було виявлено телефон з номером НОМЕР_2 та ІМЕЙ НОМЕР_3 . Надалі було проаналізовано мобільний телефон ІМЕЙ НОМЕР_3 та встановлено, що у вказаний мобільний телефон вставлялася сім картка з НОМЕР_4 яку згідно баз даних ГУНП в Одеській області використовує ОСОБА_8 якому також належить номер НОМЕР_5 . Надалі згідно аналізу з'єднань номеру НОМЕР_5 встановлено номер НОМЕР_1 , який згідно баз даних ІНФОРМАЦІЯ_3 використовує використовує ОСОБА_9 .
З вказаної довідки незрозуміло чи було отримано за ухвалою слідчого судді доступ до відомостей базових станцій за місцем скоєння кримінального правопорушення та чи з них було виявлено телефон з номером НОМЕР_2 та ІМЕЙ НОМЕР_3 , оскілки вказані відмості не були додані до клопотання та у клопотанні слідчий на ці відомості не посилається.
Також у довідці не зазначено з яких саме баз даних ІНФОРМАЦІЯ_3 були отримані відмості щодо громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 а також номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_1 .
Крім того ІНФОРМАЦІЯ_4 у рамках вказаного кримінального провадження не надавалися дозволи на тимчасовий доступ до речей і документів за ІМЕЙ НОМЕР_3 та номеру телефону НОМЕР_5 , у зв'язку з чим незрозумілу звідки у ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості що у мобільний телефон з ІМЕЙ НОМЕР_3 вставлялася сім картка з номером НОМЕР_4 , а також за допомогою аналізу яких даних було встановлено, що відбувалося з'єднання між номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_1 .
Окрім цього, як вбачається зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у клопотанні сторінки 2 та 3 продубльовані та взагалі відсутня прохальна частина, відомості про особу якій має бути наданий тимчасовий доступ, найменування юридичної особи яка має надати такий доступ та інш.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12019160220000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2019 р. - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1