Справа № 755/14193/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"09" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та стягнення боргу, -
04 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу та вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 вересня 2019 року було передано в провадження судді Катющенко В.П.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: розірвати договір № АІ-6314L від 17.10.2018 року укладений ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 , стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість на користь ОСОБА_1 у розмірі 24918,04 грн, стягнути з ФОП ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклав договір з ФОП ОСОБА_2 договір № АІ-6314L, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання організувати роботи з виготовлення та передачі у власність ОСОБА_1 ПВХ конструкції (балкон), а ОСОБА_1 зобов'язався прийняти готові вироби та оплатити 20521,00 грн. На виконання вимог договору, ОСОБА_1 укладено договір кредитування споживчого кредитку із А-Банк, який передав відповідачу кошти в розмірі 13 534,00 грн. Також ОСОБА_1 20 січня 2019 року здійснено доплату ФОП ОСОБА_2 5 700,00 грн. Загальна сума сплачена на виконання договору 19 234,00 грн. Відповідно до п. 3.2 договору ФОП ОСОБА_2 протягом 30 робочих днів, з моменту укладання договору (28.11.2018 року), зобов'язаний передати у власність ОСОБА_1 готовий виріб. Проте, станом на сьогоднішній день, ФОП ОСОБА_2 не виконано свої зобов'язання за договором, він взагалі припинив спілкування з ОСОБА_1 , на дзвінки не відповідає. ФОП ОСОБА_2 порушено умови договору. П. 4.2. вищезазначеного договору визначено, що у разі невиконання умов договору, ФОП ОСОБА_2 сплачує «неустойку» у розмірі 0,1% вартості договору (20,52 грн). Станом на 02.09.2019 року з 29.11.2018 року кількість днів прострочки становить 277. Сума «неустойки», яку відповідач повинен сплатити за невиконання договору становить 5 684,04 грн. (20,52 грн х на 277 днів).У ОСОБА_1 наявні всі правові підстави для розірвання договору з ФОП ОСОБА_2 , а також стягнення боргу за невиконання його договору, який становить 24 918,04 грн.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3- 4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та стягнення боргу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: