печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30097/19-к
25 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
Заступник начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі ОСОБА_6 , в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001057 від 05.04.2017 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у червні 2012 року, у ОСОБА_7 , яка на підставі рішення Засідання Спостережної Ради ТОВ «Комерційний банк «Дельта» від 21.04.2008 (протокол № 106), рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 29.05.2008 № 173 та наказу № 970-к від 06.06.2008 перебувала на посаді Голови Ради Директорів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») в період з 06.06.2008 по 04.03.2015, та водночас, згідно Протоколу № 324 Засідання Спостережної Ради АТ «Дельта Банк» від 10.07.2012, в період з 10.07.2012 по 02.03.2015 була Головою Кредитного Комітету АТ «Дельта Банк», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, зокрема і з службовими особами АТ «Дельта Банк».
В результаті вчинення ОСОБА_7 у співучасті в якості пособників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вищевказаних дій, охоплених єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_7 заволоділа коштами АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах та в подальшому незаконно обернула їх на свою користь та на користь інших невстановлених слідством осіб, чим заподіяла АТ «Дельта Банк» майнової шкоди в особливо великому розмірі, а саме в сумі 74 620 000,00 доларів США, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину 30.04.2014 відповідно до курсу НБУ становить 850 668 000 гривень.
У зв'язку із не встановленням її місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 24.02.2017 року у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ч.1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000703 від 28.04.2014 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 05.04.2017 року з кримінального провадження № 12014100000000703 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 05.04.2017 року матеріали досудових розслідувань № 42017000000001057 та № 42017000000001059 об'єднано в одне провадження № 42017000000001057.
На дату постановлення ухвали місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено, разом з цим, 17.03.2017 року ОСОБА_6 здійснила виліт з аеропорту Бориспіль (Київ) до Мінська.
При таких обставинах, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України та не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
В засіданні прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити, посилаючись на дані, які містяться в матеріалах клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, які долучені до матеріалів клопотання, вислухавши думку прокурорів, дійшов до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001057 від 05.04.2017 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру від 24.02.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, до матеріалів клопотання долучено копію опису вкладення у листи від 24.02.2017 року, в якому зазначено, що примірник повідомлення про підозру від 24.02.2017 року на 17 арк., пам'ятка про права та обов'язки підозрюваної на 5 арк., направлено, за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачу ОСОБА_6 (а.с. 55).
Зокрема, в матеріалах клопотання наявний рапорт від 24.04.2019 року, з якого вбачається, що з проведеними заходами, під час виїздів 11 та 24 квітня 2019 року, за адресою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 встановлено, що зазначена особа за вказаною адресою не проживає.
Разом з тим, всупереч вимогам КПК України, стороною обвинувачення, в засіданні не надано та до матеріалів клопотання не долучено документів, які містять відомості про те, що підтверджують місце реєстрації чи місце проживання ОСОБА_6 , за адресою на яку відправлено примірник повідомлення та здійснено виїзд оперуповноважених, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити місце проживання підозрюваної, тобто належного отримувача відправлення, та в свою чергу встановити процесуальний статус, останньої.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є виклик учасника кримінального провадження для участі у процесуальній дії, що здійснюється на стадії досудового розслідування, порядок якого здійснюється відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз'яснюються їх права і обов'язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Тобто, гарантією для осіб, права та законні інтереси яких можуть бути обмеженні або порушенні під час проведення слідчої розшукової) дії, є їх присутність під час проведення цих слідчих (розшукових) дій, зокрема їх виклик для здійснення слідчої (розшукової) дії. З цією метою закон покладає на слідчого, прокурора обов'язок вжиття належних заходів для забезпечення їх присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії.
Так, до матеріалів клопотання долучено копію опису вкладення у листи від 24.02.2017 року, в якому зазначено, що повістка про виклик на 03.03.2017 року ОСОБА_11 до Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9 для проведення допиту в якості підозрюваної, направлено, за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачу ОСОБА_6 (а.с. 55) та копію опису вкладення у лист від 27.02.2017 року в якому вказано, що повістка про виклик на 06.03.2017 року ОСОБА_11 до Департаменту з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9 для проведення допиту в якості підозрюваної, направлено, за адресою: АДРЕСА_2 , отримувачу ОСОБА_6 , (а.с. 56).
Разом з тим, всупереч вимогам глави 11 КПК України в матеріалах клопотання відсутні відомості, що ОСОБА_6 викликалася для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42017000000001057 від 05.04.2017 року, та вживались дієві заходи щодо для всебічного, повного та неупередженого дослідженням всіх обставини кримінального провадження, досягнення його завдань, з дотриманням гарантій прав всіх учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умовами його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурором оголошує його у розшук.
20.03.2017 року постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Листом № 17/1/3-19283-17 від 09.04.2019 Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 , яка здійснила виліт з аеропорту Бориспіль (Київ) до Мінська.
Разом з тим, КПК України передбачає, передбачає вручення повідомлення про підозру, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Більш того, всупереч, вимогам КПК України, органом досудового розслідування не проведено всіх дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної, зокрема не встановлено та не допитано родичів, сусідів, знайомих, не знято інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем, не було направлено запитів до різних установ (організації, міграційної служби).
Тому, в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, не знайшли свого підтвердження обставини про те, що ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та знаходиться у розшуку.
Оскільки, як роз'яснено Верховним Судом України у постанові від 19.03.2015 №5-1кс15, при з'ясуванні, які дії особи мають визнаватись ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним. Разом з тим на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, законодавством не покладається обов'язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов'язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть і з метою уникнення кримінальної відповідальності), про ухилення від слідства говорити не можна, тому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення про переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Зокрема, до матеріалів клопотання не долучено інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також витягів з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про наявні об'єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у власності ОСОБА_6 чи її родичів (в разі наявності), рух коштів по банківських рахунках, їх відкриття, використання та закриття таких рахунків, що сприяло б додатковим джерелом інформації її місцезнаходження.
З викладеного, вбачається, що в матеріалах клопотання відсутні дані про здійснення конкретних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження та відомості про те, що органом досудового розслідування вживались дієві заходи щодо розшуку ОСОБА_6 .
Слідчий суддя зауважує, що зазначені дані органом досудового розслідування не були отримані з 24.02.04.2017 року по 25.06.2019 року, що становить більше 2 років, зокрема за вказаний період часу, органом досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, як того вимагає глава 20-21 КПК України, а також органом досудового розслідування знехтував вимогами ст. 278 КПК України щодо вручення письмового повідомлення про підозру та не виконав низку процесуальних дій, які мають бути виконанні, як того вимагає КПК України, що свідчить про формальний підхід органу досудового розслідування до питання затримання ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,-
В задоволенні клопотання Заступника начальника третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1