Справа № 361/4510/19
Провадження № 2-д/361/7/19
10.09.2019
10 вересня 2019 року місто Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про прийняття до виконання судового доручення ТРИБУНАЛУ БУХАРЕСТ,IV, Відділення цивільного судочинства, Бухарест, Румунія про виконання процесуальних дій відносно відповідача ТОВ “ІМПЕКС ТРЕЙДЕР” у справі щодо інтелектуальної власності ,-
встановив:
Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області до Броварського міськрайонного суду Київської області надіслано доручення румунського суду про вручення судових документів представнику LLC IMPEX TRADER SRL за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 16.
Судове доручення надійшло до суду 21.06.2019р. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями було передано на розгляд судді Селезньової Т.В.
Документи, які підлягали врученню відповідачу за даним судовим дорученням, у зв'язку з неможливістю їх вручення відповідачу (причина: за вказаною адресою відсутній), а також документи, зібрані в ході виконання судового доручення щодо вжитих заходів, разом з протоколами судових засідань (останнє судове засідання від 5.08.2019р.) були відправлені до відповідної установи Міністерства Юстиції України 5.08.2019р.
Від ГТУЮ у Київській області надійшов лист з вимогою про доопрацювання судового доручення, а саме для складення протоколу судового засідання про вручення документів та надання підтвердження про вручення документів відповідачу.
Враховуючи, що виконання доручення іноземного суду за вимогами закону, зокрема відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України, і п.3.6.1 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги… має оформлюватись протоколом судового засідання, який може бути складений виключно у судовому засіданні, то є підстави повторно призначити судове засідання для виконання судового доручення та повторити виклик відповідача.
Враховуючи, що в ході виконання судового доручення було з?ясовано, що за вказаною в дорученні адресою відповідач судову кореспонденцію не отримував, і що вказана адреса не є точною (не вказано номер приміщення/офісу), що унеможливило вручення судової кореспонденції відповідачу, а також вживаючи заходи щодо виконання судового доручення і щодо виклику/повідомлення відповідача у всі можливі передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України способи, то є доцільним повторити виклик відповідача як за вказаною адресою (яка збігається з останньою адресою, зазначеною в ЄДРПОУ) - згідно приписів ч.10 ст.128, так і за адресою законного представника юридичної особи (керівника, відомості про якого є в ЄДРПОУ) - що не суперечить закону і відповідає приписам ч.5 ст.130 ЦПК. Також, враховуючи відсутність точних відомостей про місцезнаходження відповідача та виходячи з приписів ч.11 ст.128 ЦПК - слід дати оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Судове засідання призначається з урахуванням часу, необхідного для пересилання повістки поштою, для з?ясування адреси законного представника відповідача, а також з урахуванням строків, передбачених п.3.10 Інструкції.
Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суд,-
1.На виконання судового доручення призначити судове засідання на 20.09.2019р. 12-30.
2.Визначити другу дату судового засідання на випадок невчасного отримання відповідачем (представником) повістки, - 27.09.2019р. 12-30.
3.В судове засідання викликати відповідача ТОВ “ІМПЕКС ТРЕЙДЕР” за адресою, вказаною у судовому дорученні в ЄДРПОУ, а також за адресою керівника відповідача.
4. Дати оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова