Ухвала від 11.09.2019 по справі 562/2796/19

Справа № 562/2796/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2019 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, державний реєстратор Сліпенко Валентин Анатолійович, Здолбунівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви для відповідача, надані позивачем без належного їх засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим пред'являючи позов до двох відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивачем не визначено змісту позовних вимог до вказаних відповідачів, оскільки виходячи зі змісту позову та його прохальної частини, позовні вимоги стосуються проведеної процедури реєстрації об'єкта нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора Сліпенко Валентина Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46430209 від 11.04.2019 року на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської районної державної адміністрації, державний реєстратор Сліпенко Валентин Анатолійович, Здолбунівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний

Попередній документ
84181801
Наступний документ
84181803
Інформація про рішення:
№ рішення: 84181802
№ справи: 562/2796/19
Дата рішення: 11.09.2019
Дата публікації: 13.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
06.02.2020 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
19.02.2020 10:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
17.03.2020 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
08.04.2020 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
29.04.2020 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
26.05.2020 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
25.06.2020 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
23.07.2020 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
27.08.2020 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
15.09.2020 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
01.10.2020 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
28.10.2020 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
03.11.2020 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
25.11.2020 09:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
21.12.2020 16:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
26.01.2021 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
05.02.2021 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
22.03.2021 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
01.04.2021 14:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
23.12.2021 11:00 Рівненський апеляційний суд
27.01.2022 12:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛИК Ю А
ЧОРНИЙ І А
суддя-доповідач:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛИК Ю А
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЧОРНИЙ І А
відповідач:
Свірик Микола Миколайович
Свірик Олена Миколаївна
Управління промисловості
Управління промисловості, інфраструктури та агропромислового розвитку Здолбунівської РДА
позивач:
Лазор Володимир Іванович
інфраструктури та агропромислового розвитку здолбунівської рда, :
Здолбунівська міська рада Рівненської області
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Здолбунівська міська рада Рівненської області
Лазор Катерина Петрівна
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ