Справа № 296/12645/18
2/296/146/19
"05" вересня 2019 р.м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітний Куб» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Бобер” про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 01.02.2019 року прийнято позовну заяву ТОВ «Гранітний Куб» до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.21).
Так, у судові засідання, призначені на 28.02.2019, 18.03.2019, 15.04.2019, 30.05.2019, 25.07.2019, 05.09.2019 року представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31-32,35-36, 37-38, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 54, 56-57, 61, 62-63) доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Представник третьої особи Захарченко В.П. у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.
Пунктом 3 вказаної вище Постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення про те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Підстав для розгляду справи у відсутність представника позивача суд не вбачає, оскільки суду заяви про розгляд справи за його відсутності не надані.
У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,258-261,353 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітний Куб» до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Бобер” про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. С. Рожкова