03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 753/15296/17 Головуючий у 1 інстанції - Заставенко М.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13554/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
11 вересня 2019 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-
встановив:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року.
Не погоджуючись з заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, так як, на кожен процесуальний документ подається окрема апеляційна скарга.
Згідно п. 23 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків: а саме, апелянту слід направити на адресу суду окремі апеляційніскарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року викладеніу новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України з належно викладеним клопотанням, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва