Ухвала від 11.09.2019 по справі 757/72634/17-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/72634/17-ц Головуючий у 1-й інст. - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження 22-ц/824/11579/2019 Доповідач - Рубан С.М..

УХВАЛА

11 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України - Бурлуцького Віталія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення завданих збитків - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 серпня 2019 року представник Міністерства юстиції України - Бурлуцький Віталій Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, повний текст оскаржуваного рішення був отриманий скаржником 18 липня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України - Бурлуцького Віталія Юрійовича - задовольнити.

Поновити представнику Міністерства юстиції України - Бурлуцькому Віталію Юрійовичу строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.

Попередній документ
84181465
Наступний документ
84181467
Інформація про рішення:
№ рішення: 84181466
№ справи: 757/72634/17-ц
Дата рішення: 11.09.2019
Дата публікації: 13.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.08.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: про стягнення завданих збитків
Розклад засідань:
15.09.2020 10:45 Печерський районний суд міста Києва
17.12.2020 12:15 Печерський районний суд міста Києва
05.03.2021 13:45 Печерський районний суд міста Києва
19.04.2021 11:45 Печерський районний суд міста Києва
11.06.2021 10:30 Печерський районний суд міста Києва
15.08.2022 15:00 Печерський районний суд міста Києва
07.09.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
19.10.2022 12:30 Печерський районний суд міста Києва
01.12.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
20.02.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
12.04.2023 10:30 Печерський районний суд міста Києва
11.07.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
09.08.2023 09:30 Печерський районний суд міста Києва
28.08.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
19.12.2024 08:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Державна казначейська служба України
Міністерство юстиції України
позивач:
Градюк Олександр Іванович
заявник:
Державна казначейська служба України
представник відповідача:
Бурлуцький Віталій Юрійович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА