Справа № 11-cc/824/4781/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
29 серпня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яку підтримав ОСОБА_7 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров'я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_9 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
До початку розгляду апеляційних скарг начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров'я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2019 року, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яку підтримав також і ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що колегія суддів у зазначеному складі розглядала апеляційні скарги про застосування запобіжних заходів іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під головуванням судді ОСОБА_12 відмовили у задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_7 , що викликає об'єктивні сумніви що дана колегія суддів буде неупереджено розглядати дані апеляційні скарги прокурора та захисника. Також адвокат посилається на те, що під час заміни бокового судді ОСОБА_13 було порушено вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки повторний автоматизований розподіл судової справи було здійснено поза робочий час, остання на момент проведення даного розподілу не перебувала у відпустці, не заявляла самовідводів, а тому були відсутні правові підстави для заміни судді ОСОБА_13 у колегії суддів.
Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід колегії суддів.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 .
Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розгляд будь - яких апеляційних скарг колегією суддів у вказаному складі по даному кримінальному провадженню, в тому числі щодо запобіжних заходів щодо інших підозрюваних, вирішення апеляційних скарг по арешту майна, не може свідчити про упередженість суддів.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року зі змінами та Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 11 від 05.07.2019 року, суддя ОСОБА_13 не входить до постійно діючого складу колегії суддів, затвердженого вищевказаним рішенням, у зв'язку із чим фактично не може приймати участь у розгляді судової справи та на даній підставі було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (провадження) для зміни судді - члена колегії.
Колегія суддів приходить до висновків про відсутність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Користуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4