06.09.2019 Справа № 756/10756/19
Унікальний № 756/10756/19
Провадження № 1-кс/756/2615/19
Іменем України
«06» вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
До Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що він є власником мотоцикла марки APRILIAETV 1000, державний знак НОМЕР_1 , на вказаний мотоцикл постановою Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 19.05.2009 року за №52/20779 накладено арешт у вигляді заборони його відчуження, оскільки він не є обвинуваченим, підозрюваним, особою, яка несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії, тому просить скасувати арешт на належний йому мотоцикл.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вказав, що будь-які матеріали про накладення арешту на мотоцикл маркиAPRILIAETV 1000, державний знак НОМЕР_2 місцевій прокуратурі №5 відсутні.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 9 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.
За п. 10 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Під час судового розгляду, ні заявником, ні прокурором не надано рішення пронакладення арешту на мотоцикл марки APRILIAETV 1000, державний знак НОМЕР_1 , також не надані будь-які відомості щодо порушення кримінальної справи за участю зазначеного мотоцикла, або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що арешт на мотоцикл накладався за положеннями чинного на той час кримінально-процесуального кодексу, його скасування можливе лише за рішенням слідчого на підставі відповідних положень Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року або в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.
Приймаючи до уваги, що процесуальним законодавством врегульований порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна, застосованого у період до набрання чинності КПК 2012 року, слідчий суддя позбавлений повноважень щодо вирішення з клопотання про скасування арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту майна, накладеного постановою Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 19.05.2009 року за №52/20779 не є повноваженнями слідчого судді, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, роз'яснивши, при цьому, право заявника звернутись з зазначеним клопотанням до слідчого або, враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року, питання про звільнення майна з під арешту може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1