Номер провадження 2/754/705/19
Справа № 754/9506/16-ц
11 вересня 2019 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/9506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.
16 серпня 2019 року до суду повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру та витребування майна з незаконного володіння.
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47), з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя