6/754/850/19
Справа № 2н-490/09
Іменем України
27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.
у відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-
Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого листа - судового наказу №2н-490/2009 від 13.07.2019 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту в розмірі 66313 грн. 41 коп.
Вимоги подання обґрунтовано наступним.
У відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №46707636 з примусового виконання судового наказу №2н-490/2009 від 13.07.2009 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» коштів у розмірі 66689,09 грн.
02.03.2015 року, державним виконавцем керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.
23.06.2015 року державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувана.
Згідно заяви стягувача вищевказаний виконавчий документ до банку не надходив, та на адресу Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не повертався, що свідчить про його втрату при поштовій пересилці.
Посилаючись на викладені обставини, старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. просить суд задовольнити подання.
Заявник та інші сторони в судове засідання не з'явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва 17.03.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 66313 гривень 41 копійка.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконанні не перебував судовий наказ №2н-490/2009 від 13.07.2009, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 66313 гривень 41 копійка, ВП №46707636.
02 березня 2015 року, державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №46707636).
23 червня 2015 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувана.
Згідно заяви стягувача вищевказаний виконавчий документ до банку не надходив, та на адресу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не повертався, що свідчить про його втрату при поштовій пересилці.
Рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконане в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ст.ст.258,260,261ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу №2н-490/2009 від 13 липня 2009 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 66313 гривень 41 копійка.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: