Справа № 755/6647/19
1-кс/755/14511/19
"10" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040004446 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України),
10 вересня 2019 року слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів особової справи, внутрішніх документів ПТ Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів електронної системи 1С та відеозаписів з камер спостереження.
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що під час перевірки, в Ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт заволодіння грошовими коштами працівником зазначеного ломбарду. 04 вересня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно з січня 2018 року між ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було підписано договір про повну матеріальну відповідальність та складено наказ про зарахування його на роботу на посаду касира-експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Биков користувався комп'ютерною системою 1С, для авторизації даної програми використовував особистий логін та пароль. ОСОБА_7 були проведенні наступні незаконні операції: проводив договори без предметів застави; завищував ціну предмета, що приносився під заставу, шляхом вбивання у електронній обчислювальній машині (комп'ютері) в комп'ютерній програмі «1С» розділу «інше» та на свій розсуд вибирав іншу ціну за даний предмет; виносились предмети застави за межі Ломбарду.
Слідча у судове засідання не з'явилася, клопотала про розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів особової справи, внутрішніх документів ПТ Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів електронної системи 1С та відеозаписів з камер спостереження.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів особової справи, внутрішніх документів ПТ Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів електронної системи 1С та відеозаписів з камер спостереження.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя