Справа № 755/10453/19
"09" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Аква-Ліра» менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,
установила:
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 323153 та ДПР18 № 323154 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 09 червня 2019 року о 09 годині 50 хвилин, в м. Києві по вулиці Сергієнка, 13, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot»,державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Місце пригоди залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що він з вечора 08.06.2019 року по 09.06.2019 року до 11.00 годині перебував за адресою АДРЕСА_2 , та на автомобілі не виїжджав.
В суді ОСОБА_2 зазначила, що моменту отримання її автомобілем пошкоджень не бачила, автомобіль стояв на стоянці, та коли прийшла, то побачила пошкодження. Охоронець припустив, що її автомобіль вдарив саме автомобіль ОСОБА_1 , оскільки вони стояли поруч. На стоянці пообіцяли, що її автомобіль відремонтують.
Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 в період часу з вечора 08.06.2019 року до 11 години 09.06.2019 року перебував у квартирі АДРЕСА_3 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
По даній справі ОСОБА_1 заперечує наявність своєї вини, оскільки він не керував автомобілем з вечора 08.06.2019 року до 11 години 09.06.2019 року. У протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що ДТП сталась 09.06.2019 року о 09.50 годині.
Вивчаючи складені працівником поліції матеріли, вважаю, що дані документи жодним чином не підтверджують вини ОСОБА_1 . В матеріалах відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом свого автомобіля 09.06.2019 року о 09.50 годині, і що саме його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .
В даному випадку матеріали складено на припущеннях, жодної перевірки працівником поліції не було проведено.
Оскільки, матеріали справи не містять жодного доказу наявності порушень в діях водія ОСОБА_1 , провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4,124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суддя, -
постановила:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: