2/754/780/19
Справа № 754/12831/17
Іменем України
11 вересня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.,
за участю:
секретаря судових засідань: Чехун Ю.В.
представника позивача: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення майнової шкоди, -
29.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди.
Ухвалою від 24.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.
Представник відповідача 05.10.2018 року в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданого в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Фіат Лінеа», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.04.2016 року.
Ухвалою суду від 05.10.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 30.01.2019 року поновлено провадження у справі, оскільки від експерта КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку в зв'язку з тим, що не виконано його клопотання.
В судовому засіданні 11.09.2019 року представник позивача повідомив суд про те, що його довірителю не надходив лист від експерта з вимогою надати на експертне дослідження автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2 , тому він його і не надав. Просив суд про призначення повторно експертизи у справі, оскільки без її результатів не можливо закінчити розгляд даної справи.
Представники відповідачів та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252-253, 259-261, 298, 353-355 ЦПК України, суд
Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Для проведення судової автотоварознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз питання:
1. Який розмір матеріального збитку, завданий власнику КТЗ «Фіат Лінеа» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження (при дорожньо - транспортній пригоді з КТЗ «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 ), з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Фіат Лінеа» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо - транспортної пригоди, що відбулась 24.04.2016 року та на момент проведення експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/12831/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 .
Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_3 ; представника позивача ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ; відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; представника відповідача ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_5 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя