Справа №718/2551/19
Провадження №3/718/789/19
11.09.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262963 від 20.08.2019 року 08.08.2019 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із знайомим ОСОБА_2 в ході якої ображав, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів в область голови, чим міг завдати психологічної шкоди здоров'ю останнього та перебуваючи в п'яному вигляді порушував спокій громадян та громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 262963 від 20.08.2019 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами що пом'якшують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення є його щире каяття.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, однак вчинив правопорушення що посягає на громадський порядок, суд вважає,що адміністративне стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя: Масюк Л.О.