Справа № 715/1767/19
Провадження № 1-кп/715/122/19
09.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Радівці, Сучавського повіту, Республіки Румунія, громадянина Румунії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2019 року о 01 год. 10 хв. громадянин Румунії ОСОБА_4 під час перетину державного кордону України з Румунії, на в'їзд в Україну, на мікроавтобусі марки «Volkswagen Crafter», з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в пункті пропуску «Порубне», розташованому в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, з метою безперешкодного перетину ним державного кордону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав службовій особі, а саме інспектору прикордонної служби - майстру 3 групи інспекторів прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому прапорщику ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що вона є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов'язків, неправомірну вигоду - гроші в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень) за вчинення останньою в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої їй влади та службового становища щодо прискорення процедури перетину державного кордону без належного огляду транспортного засобу, в якому він незаконно перевозив мотоцикл.
Таким чином, громадянин Республіки Румунії ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
09 вересня 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом'якшуючі покарання обставини - у вигляді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 11900 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 11900 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища .
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду, укладену 09 вересня 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень в доход держави.
Речові докази: купюри номіналом по 500 гривень серії ЗЗ6062567 та серії ФБ 4836420 - конфіскувати в доход держави; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом розмов - залишити в справі.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: