Справа № 636/1180/19
Провадження № 1-кп/636/563/19
11 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12016220440001094 від 15.06.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольський Первомайського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016220440001094 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06.09.2019 року на адресу суду від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження у зв'язку з цим обвинувачена просила закрити.
Захисник вказане клопотання підтримала в повному обсязі пояснила, що із матеріалів досудового розслідування вбачається: постановою слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.06.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з тим, що підозрювана переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, її місцезнаходження невідоме. Захисник зауважила, що ОСОБА_3 не переховувалася від правоохоронних органів, на її адресу не надходили повістки слідчого про виклик, з 2002 року по теперішній час вона разом зі своїм сином постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.02.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню було відновлене. Обвинувачена та її захисник вважають, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, 14.06.2016 року, з урахуванням переривання строку з 05.06.2018 року по 05.02.2019 рік, по теперішній час минуло понад 2 роки, а це вказує на те, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого проти клопотання ОСОБА_3 категорично заперечували посилаючись на те, що оскільки обвинувачена ухилялася від досудового слідства та суду, неодноразового оголошувалася у розшук, то і підстав для застосування ч. 1 ст. 49 КК України не має.
На думку прокурора, в даному випадку перебіг давності зупинявся, оскільки обвинувачена ухилилася від досудового слідства і від суду. А тому перебіг давності відновився з дня з'явлення особи і в цьому разі обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали провадження приходить до наступного висновку:
Дійсно, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК визначені строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Так, строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення 14 червня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, в даному випадку - 14.06.2016 року. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.06.2016 року внесено інформацію до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України і розпочате досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням. ОСОБА_3 інкримінується вчинення 14.06.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
05.06.2018 року слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з тим, що підозрювана переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому в постанові зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово надсилалися поштовим зв'язком повістки про виклик для проведення слідчих дій, однак остання жодного разу до слідчого не з'явилась. Крім того особисто слідчим та співробітниками сектору кримінальної поліції в різні дні та різний час доби здійснювалися виїзди за місцем мешкання останньої, але двері ніхто не відкривав.
05.02.2019 року у зв'язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_3 слідчий постановою відновила досудове розслідування.
Також судом встановлено, що обвинувачена від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності двох свідків відмовилась, що також підтверджується відеозаписом, доданим прокурором до обвинувального акту .
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з 29.03.2019 року.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року призначене підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України, на 10.04.2019 року. При цьому обвинуваченій за адресою: АДРЕСА_1 (обвинувачена в клопотанні зазначає, що саме за вказаною адресою вона постійно з 2002 року проживає зі своїм сином) спрямований судовий виклик.
10.04.2019 року в тому числі і у зв'язку з неявкою обвинуваченої, суд вимушений був відкласти проведення підготовчого судового засідання на 25.04.2019 року, про що також обвинувачений спрямована повістка про виклик до суду за вище зазначеною адресою.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виклики суду були повернути (інші причини - адресат відсутній).
25.04.2019 року та 15.05.2019 року суд ухвалами, за клопотанням прокурора, застосував до обвинуваченої привід на дату підготовчого судового засідання, а саме на 15.05.2019 року та на 19.06.2019 року відповідно.
Згідно пояснень ОСОБА_9 (сусідки обвинуваченої, що мешкає в квартирі АДРЕСА_2 ) та рапортів ДОП сектору превенції патрульної поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 - приводи обвинуваченої виконати не представилось можливим у зв'язку з тим, що двері квартири АДРЕСА_3 обвинувачена не відчиняла, при цьому співробітники поліції залишали їй в дверях квартири записки з необхідністю з'явлення до суду на конкретну дату.
19.06.2019 року суд за клопотанням прокурора оголосив розшук обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Під час вище зазначених судових засідань потерпілий звертав увагу суду на те, що зустрічав обвинувачену особисто та навіть викликав поліцію для того, щоб змусити її з'явитися до суду.
04.07.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 особисто з'явилась до суду і суд ухвалою від цієї дати відновив провадження по справі та призначив підготовче судове засідання на 23.07.2019 року, про що особисто довів до відома обвинуваченої, яка в підготовче судове засідання 23.07.2019 року не прибула, надіславши на адресу суду клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату, надавши суду копію Наказу про надання їй відпустки за свій рахунок з 22.07.2019 року по 26.07.2019 рік.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Таким чином закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності (ч. 2 ст. 49 КК України), пов'язує зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства та суду. Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від досудового слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.
Згідно з висновком, який міститься в постанові ВСУ від 19.03.2015 року за №5-1кс15. під ухиленням від слідства або суду з огляду на ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду тощо). Особою, котра ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність є персоніфікованою, у зв'язку з чим про ухилення особи можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство.
Суд вважає, що вище зазначені обставини підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 умисних дій, направлених на ухилення спочатку від слідства, а потім і від суду. При цьому зазначені дії ОСОБА_3 на думку суду є юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства і суду. Судом враховується, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, яка обвинувачується у вчинення злочину. Це особа, яка в установленому порядку спочатку визнана підозрюваною, а потім обвинуваченою та була зобов'язана з'являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності, оскільки вже усвідомлювала, що в неї виник юридичний обов'язок постати перед слідством та судом, однак ухилялася від виконання такого обов'язку, як наслідок її було оголошено в державний розшук спочатку під час досудового розслідування, а потім і ухвалою суду, таким чином особа перебувала у розшуку загалом 8 місяців 15 днів. В даному випадку підставою для оголошення розшуку ОСОБА_3 є саме ухилення її від слідства та суду.
Отже, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до переконання, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України не сплили, оскільки зупинялися на час розшуку, а тому клопотання слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК Україн на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя