11 вересня 2019 р. Справа № 632/1348/19 провадження № 3/632/392/19
11 вересня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, без визначеного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2019 року, ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 23 годині 45 хвилин перебуваючи на вулиці Світанковій у місті Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови та координації рухів.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.
Свідками зазначені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому пояснив, що за наведених вище обставин місця і часу він дійсно здійснював керування вказаним транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров'я.
Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що ця відмова не була зафіксована у присутності двох свідків, при цьому були присутні лише два співробітника поліції. Протокол щодо нього був складений лише у Первомайському ВП ГУНП в Харківській області, також за відсутності свідків.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - поліцейські СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, кожний окремо, пояснили, що ними під час здійснення патрулювання 27 липня 2019 року близько двадцять четвертої години, за порушення Правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, що наведені вище.
У зв'язку із цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров'я, на, що ОСОБА_1 відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 склав поліцейський СРПП цього-ж відділу ОСОБА_4 , чому він зазначив їх у протоколі у якості свідків, вказані особи пояснити не змогли.
ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином викликався у судові засідання, до суду не прибув.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, доходжу наступного.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом із цим, порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП та низці підзаконних нормативно-правових актів.
Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, окрім іншого, у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або, в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що огляду на стан алкогольного …. сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у такому стані, згідно з ознаками, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоров'я.
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пункти 6, 7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затвердженна наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Не можуть бути залучені як свідки - поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Всупереч наведеному, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у графі «свідки» зазначені особи, які є поліцейськими та проходять службу у Первомайському ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 .
Таким чином, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків зафіксована не була, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності двох свідків, оскільки такими не можуть бути співробітники поліції, тобто, порушений порядок фіксації відмови ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 не є допустимим доказом.
У той же час письмових пояснень свідків правопорушення та складання відповідного протоколу, а також письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ані у протоколі, ані у додатках до нього, немає.
Крім того, за умов порушення порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення, довідку по АІС «Армор», повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу, копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не можна вважати належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що ставиться йому у провину.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
На підставі викладеного доходжу висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із недоведеністю того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:Г. М. Васянович