Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6952/19
Провадження № 1-кп/644/776/19
11.09.2019
11 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження направлене з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2019 року №12019220530001482, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Зміїв Харківської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, що проживає в цивільному шлюбі, раніше судимого:
1) 01.10.2004 року Зміївським p/с Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.06.2007 року звільнився з Холодногірської ВК (№18) по відбуттю строку покарання;
2) 25.09.2007 року Зміївським p/с Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
3) 26.10.2007 року Зміївським p/с Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 19.12.2008 року звільнився з Харківської ВК (№43) по відбуттю строку покарання;
4) 01.12.2009 року Зміївським p/с Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.01.2014 року звільнився з Олексіївської ВК (№25) умовно-достроково на невідбутний строк 4 місяці 15 днів;
5) 20.07.2016 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
6) 11.04.2017 року Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 07.12.2018 року звільнився з Олексіївської ВК (№25) умовно-достроково на невідбутний строк 1 місяць 9 днів,
місця реєстрації немає, фактично проживав вулиця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
18.05.2019 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у малознайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і потерпілий ОСОБА_6 заснув, таємно викрав належний йому планшетний комп'ютер «Huawei MediaPad ТЗ» модель KOB-L09 в копусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився на столі у дворі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2504/19 від 23.07.2019 складає
4599,8 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 12.06.2019 року приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у під'їзді №2 буд. АДРЕСА_3 на сходинковому майданчику між 1 та 2 поверхами, де діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, різким рухом правої руки зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 8,5 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2585/19 від 25.07.2019 складає 7917,75 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 01.07.2019 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №46 по вул. Миру у м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілого та різким рухом лівої руки зірвав з його шиї срібний ланцюг вагою 20 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2585/19 від 25.07.2019 складає 1944,0 гривень та срібний хрест вагою 6,3 гр., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2585/19 від 25.07.2019 складає 612,36 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2556,36 гривень.
Крім цього, 01.07.2019 року приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №36 по вул. Миру у м. Харкові, де діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знову побачивши раніше невідомого йому ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, йдучи позаду наблизився до потерпілого та штовхнув останнього правою рукою у спину, від поштовху ОСОБА_8 впав обличчям на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 лежить на землі, зняв з плеча останнього сумку сірого кольору, у якій знаходився мобільний телефон «Samsung S8» у корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2585/19 від 25.07.2019 складає 15199,05 гривень, на який був одягнений чохол к смартфону INTALEO VELVET вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2585 від 25.07.2019 складає 274,55 гривень, навушники «Samsung SM-R170» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2585/19 від 25.07.2019 складає 3599,26 гривень та грошові кошти в сумі 70 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19142,86 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в в обвинувальному акті, не оспорював фактичних обстави справи, визнав заявлені до нього цивільні позови потерпілих, зазначав, що викрадене майно здавав в ломбарди по м.Харкову під чужими паспортами, злочини вчиняв сам, кошти витрачав на власні потреби, повернуто було лише навушники. Також пояснив, що він проживає в цивільному шлюбі, виховує дитину своєї співмешканки, працював без трудового оформлення на будівництвах, реєстрації немає, каявся, просив призначити покарання найменше передбачене санкцією статті.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за епізодом від 18.05.2019 року щодо потерпілого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодами від 12.06.2019 року, 01.07.2019 року, 01.07.2019 року щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КУК України та тяжких злочинів за ч.2 ст.186 КК України, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується молодий вік обвинуваченого, раніше він неодноразово судимий, був звільнений умовно-достроково, злочини вчинив після закінчення встановленого строку умовно-дострокового звільнення, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, реєстрації немає.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, те що він провину та подані цивільні позови потерпілих визнав, каявся, вибачався, але раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв'язків, не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 28.10.2019 року підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з моменту постановлення вироку.
Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки були визнані обвинуваченим, а також повністю підтверджуються визначеною висновками товарознавчих експертиз вартістю викраденого. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого за проведення в рамках провадження двох товарознавчих експертиз, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на строк, що не може перевищувати 60 днів з моменту постановлення вироку, тобто до 09.11.2019 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 липня 2019 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 7917 ( сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 75 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 18099 (вісімнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 96 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 4599 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_9 (розрахунковий рахунок КБ ПриватБанк» НОМЕР_2 ) №2504/19 від 23.07.2019 року - 300 гривень, № 2585/19 від 25.07.2019 року - 300 гривень, а всього 600 (шістсот) гривень.
Речові докази - навушники «Samsung SM-R170», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1