Справа № 715/1693/19
Провадження № 3/715/741/19
11.09.2019 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 04 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «SCODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на трасі М-19, 538 км, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП автомобілі частково пошкоджені. П
Після настання ДТП ОСОБА_1 перемістив свій транспортний засіб з місця ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що рухався по міжнародній трасі М-19 в напрямку до кордону України з Румунією на належному йому автомобілі марки «SCODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані близько 100 м за попереду їдучим автомобілем марки «SCODA» червоного кольору його товариша зі швидкістю близько 70 км/год. На узбіччі по ходу його руху перебував автомобіль марки «Volkswagen Golf». Його товариш на автомобілі червоного кольору успішно оминув припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», після чого водій останнього раптово розпочав маневр розвороту. Він намагався уникнути зіткнення шляхом виїзду на зустрічну смугу руху та об'їзду раптово виниклої перешкоди, проте це йому не вдалося. Автомобіль марки «Volkswagen Golf» з'явився в полі його зору приблизно на відстані 300 м по ходу його руху. Оглядовість дороги була хорошою. Проте він зосередився на дорозі та не помітив, коли саме водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» розпочав руху по перехресній для нього траєкторії. Зазначене відбулось після того, як попереду їдучий його товариш на автомобілі червоного кольору оминув припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf». В момент, коли він вперше побачив перешкоду для себе, припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf» рухався по перехресній для нього траєкторії, а його задні колеса знаходились на узбіччі, при цьому автомобіль майже повністю перебував на його смузі руху та намагався різко виконати маневр розвороту. З метою уникнення зіткнення він прийняв рішення не гальмувати та знижувати швидкість, а намагався об'їхати перешкоду по зустрічній смузі. Зіткнення відбулось біля суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні транспортні потоки. Безпосередньо після зіткнення він також не гальмував у зв'язку з отриманими механічними пошкодженнями автомобіля та рухався по інерції до повної зупинки транспортного засобу. Вважає, що причиною ДТП є виключно дії водія автомобіля марки «Volkswagen Golf». Крім того, пояснив, що транспортні засоби були переміщені з місць, в яких вони опинились безпосередньо після ДТП, у зв'язку тим, що вони унеможливили рух по автомобільній дорозі міжнародного значення. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин на 538 км траси М-19 він намагався здійснити маневр розвороту керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Golf». Перед початком маневру він в дзеркалі заднього огляду побачив два автомобілі червоного та чорного кольору, які рухались в напрямку кордону. Він пропустив перший автомобіль та, повторно не подивившись в дзеркало заднього огляду, розпочав маневр розвороту, сподіваючись, що відстань до другого автомобіля є значною і йому вдасться закінчити маневр. Проте швидкість другого автомобіля була надто великою, а тому відбулось зіткнення. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в якості пасажира в автомобілі «SCODA» червоного кольору по автодорозі М-19, при цьому за ним на відстані близько 100-120 м. рухався автомобіль «SCODA» чорного кольору під керуванням ОСОБА_1 . На одному з відрізків дороги вони оминули автомобіль марки «Volkswagen Golf», який перебував на узбіччі по ходу руху в статичному стані. Після цього він оглянувся та побачив, що автомобіль під керуванням його товариша ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen Golf». Яка швидкість руху була у автомобіля, в якому він рухався та у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - він сказати не може.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 297072 від 04.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 297073 від 04.08.2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2019 року, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.п. 12.1., 12.3. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Як вбачається пояснень ОСОБА_1 , автомобіль марки «Volkswagen Golf» вперше з'явився в полі його зору на відстані близько 300 м. від нього. При цьому оглядовість була хорошою і він мав можливість спостерігати його. При цьому попереду їдучий автомобіль його товариша оминув статичний автомобіль марки «Volkswagen Golf» без будь-яких проблем. В момент, коли він зрозумів, що водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» створює для нього перешкоду, останній ще знаходився задньою частиною на узбіччі. При цьому відстань до місця зіткнення в момент виявлення ним перешкоди становила близько 30 м. Разом з тим, заходів, передбачених п. 12.3. ПДР, водій ОСОБА_1 не вживав, а вирішив об'їхати перешкоду по зустрічній смузі руху, не знижуючи при цьому швидкість руху.
Суд також вважає, що обрання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху за даних дорожніх умов, з урахуванням кількості транспортних засобів на даній ділянці дороги в конкретний момент часу, взаємного розташування транспортних засобів на дорозі, технічних особливостей керованого ним автомобіля унеможливило б настання ДТП. В основу своїх висновків щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимог п.п. 12.1., 12.3. ПДР суд також ставить характер та локалізацію ушкоджень транспортних засобів, які виникли внаслідок їх співударяння, їх взаємне розташування на момент зіткнення, розташування безпосередньо після зіткнення, а також слідову інформацію, зафіксовану в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2019 року, зокрема довжину сліду від колеса автомобіля «SCODA» від місця зіткнення до місця повної зупинки.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про залишення місця ДТП водієм ОСОБА_1 , а зміщення транспортних засобів з місця їх першопочаткового розташування після ДТП було обумовлене необхідністю розблокування руху на автодорозі міжнародного значення.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 33, 38, 247, 252, 283 - 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України “Про судовий збір”,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: