справа № 644/5062/18
провадження № 2/631/445/19
про заочний розгляд справи
11 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участі секретаря судового засідання М'ячиної Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
24 жовтня 2018 року за вхідним № 5159/18-вх з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 644/5062/18 за позовом Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.Відповідно до позовної заяви представник кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» - Слєпченко Є.В., що діє на підставі довіреності від 27.05.2016 року, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 101116.01 від 10.11.2016 року у розмірі 7821,81 грн. та судові витрати по справі.
15.02.2019 року представник кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» - Слєпченко Є.В. надіслав до суду уточнену позовну заяву відповідно до якої просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 101116.01 від 10.11.2016 року у розмірі 10461,51 грн. та судові витрати по справі.
Представник Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. На адресу суду представник позивача направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 1179/19-вх від 15.02.2019 року, відповідно до якої вказав, що підтримує позовні вимоги в цілому, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у повному обсязі та зазначив, що розгляд справи може відбутися без представника Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»за наявності наданих доказів по справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують
Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України, про причини неявки суду не повідомили, правом передбаченим статтею 191 Цивільного процесуального кодексу України не скористалися та відзив на позов суду не надали.
Положеннями пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У справі за позовом Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором- здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т. М. Трояновська