Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3639/2019 Справа №641/6224/19
11 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001762 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи,-
06 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просить надати доручення експертній установі на проведення судово - трасологічної експертизи з наступного питання:
Чи є сліди знаряддя зламу на корпусі фрагменту циліндрового механізму, придатний для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту?
Для дослідження експерту направити: фрагмент циліндрового механізму.
У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту, прошу поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому. У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
В обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначив, що 26.07.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що у період часу з 07 години 50 хвилин 23.07.2019 до 19 години 00 хвилин 26.07.2019, невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.
27.07.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.07.2019 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, виявлені та вилучені фрагмент циліндрового механізму.
Ст. слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду, в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001762 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001762 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню за № 12019220540001762 від 27.07.2019 року для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є сліди знаряддя зламу на корпусі фрагменту циліндрового механізму, придатний для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту?
Для дослідження експерту направити: фрагмент циліндрового механізму.
Дозволити руйнуючі методи дослідження.
У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту, прошу поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому. У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1